Справа № 592/8372/25
Провадження № 1-кс/592/3573/25
26 травня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025200480001395 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
установив:
Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12025200480001395 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.05.2025 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.05.2025 близько 18:20 військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на залізничному вокзалі, розташованому за адресою м. Суми, вул. Привокзаьна, 1, застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном Redmi 9С, що належить ОСОБА_5 завдавши матеріального збитку в сумі 5000 грн.
Під час здійснення першочергових дій було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
19.05.2025 о 09 год. 20 хв. (фактичний час затримання 04 год. 30 хв.) затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання, у ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 та 2 понятих виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 9С NFC, модель М2006 C3MNG, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з мобільним номер НОМЕР_3 . Мобільний телефон знаходився в чохлі-книжка чорного кольору з ремінцем чорного кольору, в якому знаходився папірець з надписом 0957204347 та папірець з надписом №82957382-79-22-28-13. Під час вилучення мобільний телефон має пошкодження дисплею у вигляді тріщин, військовий виток серія НОМЕР_4 від 07.10.2024, виданий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві молитви із зображенням Ісуса та Божої матері, молитовник на 8 арк. скріплених металевою стяжкою, електричний наручний годинник чорного кольору з надписом «SKME1», «1968», «Water Resistant SATM», Battery Code CR 2032; виписка із медичної картки хворого №2114/25 видана на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк. у файлику; виписка із медичної картки амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; довідка №54 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; молитовник у вигляді пластикової картки; папірець А4 з інформацією з темою «Фахівець і супровод ветеранів і демобілізованих осіб; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; запальничка блакитного кольору марки «ВІС»; купюра номіналом 20 грн; копійка 10 грн; копійка 2 грн.; папірець з написом 0982981161 Whatsap; кітель.
Враховуючи що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідчий та володілець майна не з'явився, заперечень щодо накладення арешту на майно не надходило.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З доданих до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що вилучений під час затримання ОСОБА_6 19.05.2025 мобільний телефон Redmi 9С NFC, модель М2006 C3MNG, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з мобільним номер НОМЕР_3 , в чохлі-книжка чорного кольору з ремінцем чорного кольору, в якому знаходився папірець з надписом 0957204347 та папірець з надписом №82957382-79-22-28-13 та який має пошкодження дисплею у вигляді тріщин, який був об'єктом кримінально протиправних дій, а також кітель, в якому був одягнутий підозрюваний, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на це майно підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчим не доведено, що інші речі зазначені в клопотанні слідчого вилучені під час затримання ОСОБА_6 мають значення для кримінального провадження №12025200480001395 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та що вони містять будь-які відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тож в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арештна речі, які 19.05.2025 вилучено під час затримання ОСОБА_6 , а саме:
-мобільний телефон Redmi 9С NFC, модель М2006 C3MNG, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з мобільним номер НОМЕР_3 , в чохлі-книжка чорного кольору з ремінцем чорного кольору, в якому знаходився папірець з надписом 0957204347 та папірець з надписом №82957382-79-22-28-13. Мобільний телефон має пошкодження дисплею у вигляді тріщин;
-кітель.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1