Справа № 127/17351/24
Провадження № 2/127/2334/24
27 травня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю: секретаря Врублевської О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника позивача адвоката Бойка Артура Миколайовича про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності, -
Представником позивача було подано клопотання про скасування заходу забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 року у вказаній цивільній справі було забезпечено позов, зокрема було заборонено державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об'єднання, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0520680203:02:002:0051. Пізніше, судом було задоволено клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.
До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема електронного документу у форматі XML (обмінний файл) в системі координат 1963 року (на технічному носії - CD, DVD тощо) на земельну ділянку кадастровий номер 0520680203:02:002:0051 площею 0,1001 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, на даний час Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не в змозі надати вказаний вище електронний документ у зв'язку з наявністю заходу забезпечення позову, зокрема щодо заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об'єднання, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0520680203:02:002:0051.
Тому представник позивача звернувся до суду із клопотанням про скасування зазначеного заходу забезпечення позову.
В судове засідання позивач та її представник не з'явились, але представником позивача подано до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність та просив клопотання задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходу забезпечення позову .
Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходу забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 127/17351/24 дійшов висновку про те, що клопотання про скасування заходу забезпечення позову слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 року у вказаній цивільній справі було забезпечено позов шляхом, зокрема, заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об'єднання, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0520680203:02:002:0051.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2025 року у вказаній цивільній справі було задоволено клопотання представника позивача та призначено судову земельно-технічну експертизу.
На виконання вимог клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема щодо надання електронного документа у форматі XML (обмінний файл) в системі координат 1963 року (на технічному носії - CD, DVD тощо) на земельну ділянку кадастровий номер 0520680203:02:002:0051 площею 0,1001 га розташовану за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Ярослава Мудрого, 52, ухвалою суду від 05.05.2025 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано вказаний документ з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
09.05.2025 року до суду з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшло повідомлення про технічну неможливість надання зазначеного електронного документа у форматі XML (обмінний файл) в системі координат 1963 року, оскільки така технічна можливість заблокована у зв'язку з наявністю заходу забезпечення позову.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимоги представника позивача щодо скасування заходу забезпечення позову знайшли своє підтвердження під час розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 261, 158 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про скасування заходу забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати захід забезпечення позову накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 року у цивільній справі №127/17351/24, а саме в частині заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об'єднання, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0520680203:02:002:0051.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: