27 травня 2025 року
м. Київ
справа №260/2879/23
адміністративне провадження № К/990/15484/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Орос Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168, з розрахунку 100 000,00 гривень на місяць пропорційно часу його безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з Національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за серпень, вересень, листопад 2022 року та січень 2023 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168, з розрахунку 100 000,00 гривень на місяць пропорційно часу його безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за серпень, вересень, листопад 2022 року та січень 2023 року з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", у розрахунку 100000,00 гривень на місяць пропорційно часу безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з Національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за серпень, вересень, листопад 2022 року та січень 2023 року.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", у розрахунку 100000,00 гривень на місяць пропорційно часу його безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за серпень, вересень, листопад 2022 року та січень 2023 року з урахуванням проведених виплат.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) задоволено.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 260/2879/23 скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року касаційну скаргу адвоката Орос Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року скасовано. Направлено справу № 260/2879/23 на новий судовий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 260/2879/23 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням суду апеляційної інстанції, 14 квітня 2025 року адвокат Орос Вікторія Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій представник скаржника просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року, залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року касаційну скаргу адвоката Орос Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі № 260/2879/23 залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 05 травня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвокату Орос Вікторії Вікторівні 05 травня 2025 року о 20:54.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвала Верховного Суду від 05 травня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 06 травня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 15 травня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу адвоката Орос Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько О.Р. Радишевська