27 травня 2025 року
м. Київ
справа №580/9705/24
адміністративне провадження №К/990/20309/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
у справі №580/9705/24 (касаційне провадження №К/990/20309/25)
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Небелиці Ростислава Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №580/9705/24,
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної прикордонної служби України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної прикордонної служби України щодо непризначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності внаслідок поранення (травми), пов'язаної із захистом Батьківщини, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність;
- зобов'язати Державну прикордонну службу України призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу як особі, якій встановлено 3 групу інвалідності внаслідок поранення (травми), пов'язаної із захистом Батьківщини, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, станом на 01 січня 2023 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
До Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Небелиці Ростислава Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №580/9705/24.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Разом з цим, суддею-доповідачем Жуком А.В., та суддями: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних зазначеній справі присвоєно категорію 106020200 «військової служби».
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.
З огляду на обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу осіб з інвалідністю (код 112030500 Класифікатора).
Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, судді Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112030500 Загального класифікатора.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Задовольнити заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.
Відвести суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Небелиці Ростислава Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №580/9705/24.
Передати касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Небелиці Ростислава Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №580/9705/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду