27 травня 2025 року
м. Київ
справа № 215/7477/23
адміністративне провадження № К/990/3187/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №215/7477/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради на підставі статей 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.12.2023 у справі №215/7477/23.
20.01.2025 позивач засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.12.2023 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.12.2023 у справі №215/7477/23. Визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №215/7477/23 залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання до касаційного суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин його пропуску та належними доказами на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв'язку, довідки відділення поштового зв'язку тощо), документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.
Скаржнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Відповідно до положень пункту 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 26.03.2025 отримав копію ухвали Верховного Суду від 05.02.2025.
При цьому, станом на день винесення цієї ухвали, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05.02.2025 про залишення касаційної скарги без руху, у тому числі в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №215/7477/23.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.Г. Загороднюк О.В. Кашпур