Ухвала від 27.05.2025 по справі 240/25037/23

ф

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №240/25037/23

адміністративне провадження №К/990/41955/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №240/25037/23 за позовом Спільного підприємства фірма "ЛеКо" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №240/25037/23.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2024 Головному управлінню ДПС у Житомирській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №240/25037/23.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 779,52грн за подання касаційної скарги у справі №240/25037/23 згідно платіжної інструкції від 27.11.2024 №2477 на суму 42944,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 42944,00грн. сплачений заявником згідно платіжної інструкції від 27.11.2024 №2477 на суму 42944,00грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №240/25037/23 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №240/25037/23 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 27.11.2024 №2477 на суму 42944,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ'ячеслав ХОХУЛЯК Людмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА

Попередній документ
127668231
Наступний документ
127668233
Інформація про рішення:
№ рішення: 127668232
№ справи: 240/25037/23
Дата рішення: 27.05.2025
Дата публікації: 29.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.12.2024)
Дата надходження: 04.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
20.09.2023 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
04.10.2023 09:00 Житомирський окружний адміністративний суд
13.10.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
30.10.2023 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
20.11.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
30.11.2023 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
04.12.2023 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
27.12.2023 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГОНТАРУК В М
ЛАВРЕНЧУК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАВРЕНЧУК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, утвореного на правахвідокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, утвореного на правахвідокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, утвореного на правахвідокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, утвореного на правахвідокремленого підрозділу Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Спільне підприємство фірма "ЛеКо" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Спільне підприємство фірма "ЛЕКО" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Спільне підприємство фірма "ЛеКо" ЛТД у формі товриства з обмеженою відповідальністю
Спільне підприємство фірми "ЛеКо" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
представник відповідача:
Кінзерська Наталія Володимирівна
представник позивача:
Кирилюк Віталій Леонідович
представник скаржника:
Коркушко Олег Володимирович
Мазур Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛА Л М
МАТОХНЮК Д Б
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф