27 травня 2025 року
м. Київ
справа №420/13195/24
адміністративне провадження № К/990/18477/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лепеха Костянтин Геннадійович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/13195/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої суддівської винагороди та компенсації за невикористані відпустки,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лепеха Костянтин Геннадійович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Одеської області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Господарського суду Одеської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 30 серпня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;
- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 грошову суму у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року у розмірі 290454,49 грн, з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів;
- визнати протиправними дії Господарського суду Одеської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року до 28 листопада 2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн;
- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 грошову суму у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року до 28 листопада 2023 року у розмірі 727155,00 грн, з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів;
- визнати протиправними дії Господарського суду Одеської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані оплачувані відпустки за 379 днів із застосуванням розрахункової величини в розмірі 2102 грн;
- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 грошову суму у вигляді недоотриманої грошової компенсації за невикористані оплачувані відпустки в розмірі 408145,10 грн, з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Господарського суду Одеської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік.
Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року у розмірі 290454 (двісті дев'яносто тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн 49 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Господарського суду Одеської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року до 28 листопада 2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2 102 грн.
Стягнуто з ДСА України на користь ОСОБА_1 грошової суми у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року до 28 листопада 2023 року у розмірі 727 155 грн, з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.
Визнано протиправними дії Господарського суду Одеської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані оплачувані відпустки за 379 днів із застосуванням розрахункової величини в розмірі 2102 грн.
Стягнуто з ДСА України на користь ОСОБА_1 грошової суми у вигляді недоотриманої грошової компенсації за невикористані оплачувані відпустки в розмірі 408 145,10 грн, з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.
В іншій частині Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року залишено без змін.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 30 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд».
У своїй касаційній скарзі скаржник просить:
- змінити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року, в незміненій постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року частині і викласти абзац третій у такій редакції: «Зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування Господарського суду Одеської області для здійснення виплати ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року у розмірі 290 454 (двісті дев'яносто тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн 49 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів»;
- доповнити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі №420/13195/24, виклавши абзац четвертий у такій редакції: «Зобов'язати Господарський суд Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року у розмірі 290 454, 49 (двісті дев'яносто тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн 49 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів»;
- змінити резолютивну частину постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/13195/24, виклавши абзац шостий у такій редакції: «Зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування Господарського суду Одеської області для здійснення виплати ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року до 28 листопада 2023 року у розмірі 727 155 (сімсот двадцять сім тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень, з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів»;
- змінити резолютивну частину постанови П'ятого апеляційного адміністративного
суду від 31 березня 2025 року у справі №420/13195/24, виклавши абзац восьмий у такій редакції: «Зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування Господарського суду Одеської області для здійснення виплати ОСОБА_1 недоотриманої грошової компенсації за невикористані оплачувані відпустки в розмірі 408 145, 10 (чотириста вісім тисяч сто сорок п'ять) гривень 10 коп, з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів»;
- доповнити резолютивну частину постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/13195/24, виклавши абзац дев'ятий у такій редакції: «Зобов'язати Господарський суд Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 1 січня 2021 року до 28 листопада 2023 року у розмірі 727 155 (сімсот двадцять сім тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень, з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів»;
- доповнити резолютивну частину постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/13195/24, виклавши абзац десятий у такій редакції: «Зобов'язати Господарський суд Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману грошову компенсацію за невикористані оплачувані відпустки в розмірі 408 145, 10 (чотириста вісім тисяч сто сорок п'ять) гривень 10 коп, з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів».
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лепеха Костянтин Геннадійович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/13195/24 залишено без руху. Зокрема, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 2) докази надсилання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.
23 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» від представника позивача - адвоката Лепехи Костянтина Геннадійовича надійшла заява про відкликання касаційної скарги.
Пунктом 3 частини п'ятої статті 332 КАС України установлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Ураховуючи, що скаржник звернувся із заявою про відкликання поданої ним касаційної скарги до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у цій справі, така заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.
Керуючись статтями 332, 337 КАС України, Суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лепеха Костянтин Геннадійович, про відкликання касаційної скарги задовольнити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лепеха Костянтин Геннадійович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/13195/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої суддівської винагороди та компенсації за невикористані відпустки, - повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду