27 травня 2025 року
м. Київ
справа №420/3161/24
адміністративне провадження № К/990/10317/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №420/3161/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду 07 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Військової академії (м. Одеса) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 420/3161/24.
11 березня 2025 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Військової академії (м. Одеса) на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №420/3161/24.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскаржуваного судового рішення та документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
28 березня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року продовжено Військовій академії (м.Одеса) строк на усунення недоліків.
10 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2025 року продовжено Військовій академії (м.Одеса) строк на усунення недоліків.
08 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. В обґрунтування клопотання скаржник вказує, що на даний час відсутні кошторисні призначення для сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, продовження строку є правом Суду у випадку наведення учасником справи поважних (об'єктивних) причин неможливості вчинення процесуальної дії.
Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Це стосується і заявників, які діють як суб'єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а тому кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі.
Отже, органи влади, що діють як суб'єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов'язків.
При цьому право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Відповідачем не надано суду належних доказів вжиття заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень.
За вказаних обставин, Верховний Суд вважає, що у скаржника було достатньо часу для сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі та надання платіжного документа про таку сплату.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Таким чином, на даний час вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконанні, до суду не надано документа про сплату судового збору.
За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання Військової академії (м. Одеса) про продовження строку на усунення недоліків.
Касаційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №420/3161/24 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді А. Г. Загороднюк
Л. О. Єресько