27 травня 2025 року
м. Київ
справа №560/13832/24
адміністративне провадження №К/990/21112/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Радишевської Олесі Ростиславівни та Уханенка Сергія Анатолійовича у розгляді справи №560/13832/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування «індексації грошового забезпечення» як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 «одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту»; зобов'язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок і доплату ОСОБА_1 «одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» з урахуванням «індексації грошового забезпечення» як обрахункової величини, в тому числі виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в справі №560/6684/22.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року - без змін.
Не погодившись із рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року в справі №560/13832/24, представник ОСОБА_1 - Дзундза Юрій Романович подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року для розгляду справи №560/13832/24 (провадження №К/990/21112/25) визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Уханенко С.А., Радишевська О.Р.
Проте судді Кашпур О.В., Радишевська О.Р. та Уханенко С.А. заявили самовідводи від розгляду цієї справи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 (зі змінами) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізацію суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 (зі змінами) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Справі №560/13832/24 за Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622, присвоєно категорію 106030000 «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них».
Проте таке визначення є помилковим, оскільки з огляду на предмет спору в справі №560/13832/24, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб з інвалідністю» (код 112030500 Класифікатора).
Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Тоді як судді Кашпур О.В., Радишевська О.Р. та Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а тому вони не можуть брати участь в розгляді цієї адміністративної справи.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ураховуючи наведене, заяви суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р. та Уханенка С.А. про самовідвід, обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 КАС України, підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Радишевської Олесі Ростиславівни та Уханенка Сергія Анатолійовича.
Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Радишевську Олесю Ростиславівну та Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи №560/13832/24.
Передати матеріали касаційної скарги (провадження №К/990/21112/25) у справі №560/13832/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кашпур
Судді О. Р. Радишевська
С. А. Уханенко