Ухвала від 27.05.2025 по справі 560/19148/24

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №560/19148/24

адміністративне провадження № К/990/21051/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №560/19148/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 6 056,00 грн.

15.05.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №560/19148/24.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у цій справі колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції, постановлена відповідно до частини другої статті 149 КАС України у зв'язку із застосуванням до особи заходів процесуального примусу, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду до цього переліку не входить, а отже такі рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Крім того, частиною четвертою статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №560/19148/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
127668041
Наступний документ
127668043
Інформація про рішення:
№ рішення: 127668042
№ справи: 560/19148/24
Дата рішення: 27.05.2025
Дата публікації: 29.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.04.2025 09:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК А І
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
суддя-доповідач:
МИХАЙЛОВ О О
РИБАЧУК А І
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Діхтярук Юлія Василівна
представник відповідача:
Анайманович Ірина Валеріївна
Білик Катерина Андріївна
Шкробот Марія Тадеушівна
представник скаржника:
Лиманюк Мар’яна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ДРАЧУК Т О
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СТЕЦЕНКО С Г