27 травня 2025 року
м. Київ
справа №520/1897/24
адміністративне провадження № К/990/19971/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасувати постанову, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 08 січня 2024 року за №251;
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України повторно провести медичний огляд стану здоров'я ОСОБА_1 для визначення придатності до військової служби;
- стягнути з Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 та Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України понесені судові витрати.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову військової частини НОМЕР_1 від 08 січня 2024 ркоу за №251. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 повторно провести медичний огляд стану здоров'я ОСОБА_1 для визначення придатності до військової служби. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
11 травня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 08 січня 2024 року за №251.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Харківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.
Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасувати постанову, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур
В.М. Соколов