27 травня 2025 року
м. Київ
справа №175/12607/24
адміністративне провадження № К/990/18995/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошої Ксенії Геннадіївни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №1364 від 09 серпня 2024 року -
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову № 1364, яка винесена 09 серпня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
03 травня 2025 року засобами поштового зв'язку представник позивача надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови від 09 серпня 2024 року № 1364 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.
Перевіривши зміст та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі з таких підстав.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошої Ксенії Геннадіївни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №1364 від 09 серпня 2024 рок - відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур В.М. Соколов