Ухвала від 27.05.2025 по справі 260/3634/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/3634/24 пров. № А/857/29312/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 260/3634/24 за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акту, визнання протиправним і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/3634/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року .

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що такі заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 260/3634/24, призначений на 04.06.25 о 13:00 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечення проведення судового засідання у справі № 260/3634/24, яке відбудеться 04 червня 2025 року о 13:00, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич

Попередній документ
127667722
Наступний документ
127667724
Інформація про рішення:
№ рішення: 127667723
№ справи: 260/3634/24
Дата рішення: 27.05.2025
Дата публікації: 29.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акту, визнання протиправним і скасування рішень
Розклад засідань:
04.07.2024 08:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.08.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.09.2024 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.09.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.10.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.01.2025 12:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.02.2025 12:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.03.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.04.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.04.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.05.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.06.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.06.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.02.2026 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.03.2026 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.05.2026 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
3-я особа:
Куцин Тамара Петрівна
Меклеш Наталія Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА»
Товариство з обмеженою відповідальністю"ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА"
відповідач (боржник):
Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва"
Тячівська районна державна (військова) адміністрація
Тячівська районна державна адміністрація
Відповідач (Боржник):
Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області
Тячівська районна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Дубівська селищна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю"ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА"
заявник касаційної інстанції:
Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА»
Тячівська районна державна адміністрація
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю"ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА"
позивач (заявник):
Гайналій Мар'яна Володимирівна
Дзябко Володимир Миколайович
представник:
Губський Сергій Михайлович
представник відповідача:
Мица Юрій Вікторович
представник позивача:
Адвокат Майстренко Наталія Миколаївна
Цимбала Ірина Зіновіївна
представник скаржника:
Басараба Павло Васильович
свідок:
Крегул Василь Іванович
Метелешко Василь Іванович
Трикул Віктор Федорович
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ М І
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ТАЦІЙ Л В