Ухвала від 26.05.2025 по справі 620/14846/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/14846/24

УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 2.2 рішення, визнання протиправними та скасування наказів, містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 07 квітня 2025 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 травня 2025 року дану апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. Надав апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказі сплати судового збору.

Станом на день відкриття апеляційного провадження недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто в повному обсязі, надав докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 2.2 рішення, визнання протиправними та скасування наказів, містобудівних умов та обмежень.

Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/14846/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких

Попередній документ
127666085
Наступний документ
127666087
Інформація про рішення:
№ рішення: 127666086
№ справи: 620/14846/24
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 29.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.06.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 2.2 рішення, визнання протиправними та скасування наказів, містобудівних умов та обмежень
Розклад засідань:
10.02.2025 11:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.02.2025 11:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
03.03.2025 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.03.2025 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.04.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.08.2025 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАДІЙ В В
ПАДІЙ В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Чернігівської міської ради
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради
позивач (заявник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Чернігівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
представник відповідача:
Калюжний Сергій Сергійович
представник позивача:
Герасименко Павло Вікторович
представник третьої особи:
Кудлай Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ