27 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6304/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №340/6304/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №340/6304/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач повторно подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційног ооскарження.
За змістом частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 28 лютого 2025 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 04.03.2025 о 22:59, а з апеляційною скаргою він вперше звернувся 03.04.2025.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.05.2025 вперше подану апеляційну скаргу повернуто заявнику.
Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі №340/6304/24.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана заявником без зайвих зволікань з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_2 поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі №340/6304/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №340/6304/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук'яненка Левка, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко