27 травня 2025 року справа № 160/15611/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/15611/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №160/15611/24 позов задоволено частково. Рішення суду оприлюднено 06.03.2025.
17.03.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 шляхом використання засобів поштового зв'язку на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 26.03.2025.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача-2 -Військової частини НОМЕР_2 ; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 означену апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
19.05.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 шляхом використання засобів поштового зв'язку на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 22.05.2025.
Перевіривши матеріали повторно поданої апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга подана із пропущенням 30-денного строку на апеляційне оскарження. Оскаржуване рішення було ухвалене судом 02.09.2024, тоді як апеляційна скарга подана 19.05.2025.
У той самий час у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на правову позицію Верховного Суду викладену в постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24. Однак, така заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Наведеною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Судом встановлено, що скаржник не навів у заяві поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Посилання Військової частини НОМЕР_1 на постанову Верховного Суду від 29.11.2024 у справі №120/359/24, як на єдину підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є безпідставним та необґрунтованим, оскільки сформовані висновки не є релевантними для застосування у даній справі. Суд зазначає, що у справі №120/359/24 Верховним Судом було сформовано правовий висновок у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов'язаний з проходженням фізичною особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України для виконання конституційного обов'язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна.
Поряд з цим, Військова частина НОМЕР_1 є суб'єктом владних повноважень, а тому повинна неухильно виконувати покладені на неї нормами КАС України процесуальні обов'язки щодо оформлення апеляційної скарги. Зазначене пов'язано з тим, що держава повинна дотримуватися принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду апеляційної інстанції не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення раніше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених статтею 295 КАС України.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
З огляду на зазначене, підстави зазначені у заяві не є поважними, а тому скаржнику слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення.
Крім того, на виконання вимог п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не було додано її копії та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суд повторно зазначає, що з оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що учасниками справи є: позивач - ОСОБА_1 та відповідачі - Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 .
До матеріалів апеляційної скарги скаржником знову додано копію апеляційної та додатків для неї для вручення лише позивачу.
За наведених обставин, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку, останньому потрібно надати до суду копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача-2 - Військової частини НОМЕР_2 .
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -
Визнати підстави вказані Військовою частиною НОМЕР_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/15611/24 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку;
- копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача-2 -Військової частини НОМЕР_2 .
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Малиш Н.І.