21 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/19698/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року
в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "САРМАТ" до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач, Приватне підприємство "САРМАТ", звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення №0145240412 від 04.04.2024.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.04.2024 №0145240412.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
25 березня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року - скасовано та прийнято нову постанову.
У задоволенні позову Приватного підприємства "САРМАТ" до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.
1 квітня 2025 року виготовлено повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року.
09.04.2025до судом зареєстровано заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24, в якій просить розглянути заяву в порядку письмового провадження.
У період з 15.04.2025 до 28.04.2025 суддя Божко Л.А., яка входить до складу суду, перебувала у відпустці.
Ухвалою суду від 29.04.2025 року розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24 призначено в порядку письмового провадження на 21.05.2025 (з урахуванням щорічної відпустки колегії суддів).
Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в у вступній та резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24 дійсно допущено описку, а саме: не правильно вказано дату набрання законної сили постанови, а саме: « 25.05.2025», однак правильним є « 25.03.2025», а також не правильно вказано дату проголошення вступної та резолютивної частини цієї постанови, а саме: « 25.05.2025», однак правильним є « 25.03.2025»
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Встановивши, наявність описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року, вказавши правильно дату набрання законної сили постанови, а саме: « 25.03.2025» замість помилково зазначеного « 25.05.2025», а також дату проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а саме: « 25.03.2025» замість помилково зазначеного « 25.05.2025».
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24 - задовольнити.
Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24, вказавши правильно дату набрання законної сили постанови, а саме: « 25.03.2025» замість помилково зазначеного « 25.05.2025», та дату проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а саме: « 25.03.2025» замість помилково зазначеного « 25.05.2025».
Ухвала суду набирає законної сили 21.05.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя Н.А. Олефіренко