Ухвала від 27.05.2025 по справі 820/2257/17

УХВАЛА

27 травня 2025 р.Справа № 820/2257/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Калиновського В.А. та Бегунца А.О. про самовідвід у справі № 820/2257/17

за позовом Виробничо - комерційного підприємства "Бетонікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року адміністративний позов Виробничо-Комерційного підприємства “Бетонікс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у складі головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калиновський В.А., Бегунц А.О. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року по справі № 820/2257/17 - скасовано в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2017 року №0000971401 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4557 гривень 95 копійок та штрафу в сумі 1139 гривень 49 копійок.

Прийнято в цій частині нову постанову якою в задоволенні позову відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2021 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2017 року: №0000961401 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 315000 грн та №0000971401, справу в цій частині вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.05.2025 Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційні скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 та додаткове рішення 19.05.2025 по справі №820/2257/17.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Калиновський В.А., судді Бегунц А.О., Русанова В.Б.

Як вбачається з матеріалів справи, судді Калиновський В.А та Бегунц А.О. брали участь у прийнятті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №820/2257/17, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

З цих підстав, 27.05.2025 суддями Другого апеляційного адміністративного суду Калиновським В.А. та Бегунц А.О. подано заяву про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що головуючий суддя Калиновський В.А. та суддя Бегунц А.О. приймали участь у вирішенні цієї ж справи, за наслідком розгляду якої ухвалено постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 12.05.2021, на підставі положень ч. 2 ст. 37 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Калиновського В.А. та Бегунца А.О. про самовідвід у справі № 820/2257/17.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.

Попередній документ
127665419
Наступний документ
127665421
Інформація про рішення:
№ рішення: 127665420
№ справи: 820/2257/17
Дата рішення: 27.05.2025
Дата публікації: 29.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.12.2025)
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
12.05.2021 13:00 Касаційний адміністративний суд
01.07.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.07.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.07.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
11.08.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.08.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.08.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
22.09.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.12.2021 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
24.02.2022 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
13.10.2022 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.10.2022 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
29.07.2024 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
27.09.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.10.2024 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.11.2024 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.12.2024 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.01.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.03.2025 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.04.2025 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.04.2025 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
18.04.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.07.2025 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
07.10.2025 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
04.11.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
13.11.2025 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАТУНОВ В В
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЖИГИЛІЙ С П
ЗІНЧЕНКО А В
ЗІНЧЕНКО А В
КАТУНОВ В В
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
САДОВА М І
САДОВА М І
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДФС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Виробничо-комерційне підприємство "Бетонікс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Виробничо-комерційне підприємство "Бетонікс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виробничо - комерційне підприємство "Бетонікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційне підприємство "Бетонікс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Виробничо - комерційне підприємство "Бетонікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційне підприємство "Бетонікс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційне підприємство «Бетонікс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
представник відповідача:
Гревцева Наталія Володимирівна
представник позивача:
Мірошниченко Альона Михайлівна
представник скаржника:
Головаш Павло Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
ЧАЛИЙ І С