27 травня 2025 р. Справа № 520/1627/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., м. Харків по справі № 520/1627/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області, що міститься в відповіді від 02.01.2025 року за № 135-40372/4-03/8-2000/25 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання, згідно поданої заяви ОСОБА_1 від 13 грудня 2024 року, що була отримана відповідачем 18 грудня 2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 січня 2024 року, з врахуванням загального стажу судді 26 років 5 місяців 18 днів та загального проценту розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці 62% та відповідно до довідки Харківського апеляційного суду № 04-35/100 від 02 грудня 2024 року, згідно якої суддівська винагорода працюючого судді повинна становити: 321.725 грн, з якої посадовий оклад - 189.250 грн, доплата за вислугу років -132.475 грн., виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року - "3028,00грн.".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 частково задоволено позов.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , оформлену листом № 135-40372/Ч-03/8-2000/25 від 02.01.2025 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2024р. перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Харківського апеляційного суду № 04-35/100 від 02.12.2024р., згідно якої суддівська винагорода працюючого судді Харківського апеляційного суду станом на 01.01.2024р. повинна становити - 321.725 грн.
Позов у решті вимог - залишено без задоволення.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Дер-м, п. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 ; р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Доводи апелянта обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 вже здійснено розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від суддівської винагороди згідно із довідкою Харківського апеляційного суду від 10.04.2020 за № 04-33/75 відповідно до Закону № 1402, де посадовий оклад визначено виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн., підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до ст. 142 Закону № 1402 - немає.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зі змісту доводів апеляційної скарги встановлено, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог, тому оскаржене судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що заявник у спірних правовідносинах має правовий статус судді Харківського апеляційного суду у відставці, у якості отримувача щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 23.04.2020р. знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. по справі № 520/12400/2020 було визнано протиправним та скасовано рішення № 204650007526 від 27.04.2020 Індустріального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова, що міститься в Протоколі призначення пенсії ОСОБА_1 в частині визначення загального розміру стажу судді, що враховується для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 20 років та проценту пенсії в розмірі 50 відсотків. Визнано протиправним та скасовано рішення № 232 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.07.2020 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області визначити стаж ОСОБА_1 , що враховується для обчислення довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці - тривалістю 24 роки 06 місяців 21 день, включивши до стажу ОСОБА_1 : 17 років 7 місяців 29 днів перебування на посаді судді, 3 роки роботи юрисконсультом, та 3 роки 10 місяців 22 дні військовій службі в статусі Курсанта Томського Вищого Військового Командного ордена Червоної Зірки Училища Зв'язку. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області визначити ОСОБА_1 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 58 відсотків суддівської винагороди. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 23.04.2020 (з моменту призначення) та здійснити виплату недоплаченої суми грошових коштів з 23.04.2020.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021р. по справі № 520/13228/21 було визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування до стажу роботи судді, що дає право ОСОБА_1 на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах тривалістю 1 рік 10 місяців 27 днів. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області визначити стаж ОСОБА_1 , що враховується для обчислення довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці - тривалістю 26 років, 5 місяців та 18 днів, включивши до стажу ОСОБА_1 половину строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах тривалістю 1 рік 10 місяців 27 днів. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області визначити ОСОБА_1 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 62 відсотки суддівської винагороди. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання з 19.04.2021 року та здійснити виплату недоплаченої суми грошових коштів з 19.04.2021 року.
За викладеними у позові твердженнями, на виконання рішень суду пенсійним органом було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розміру 62 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, у сумі 223.337,50 грн (131375,00 посадовий оклад, 91962,50 грн доплата за вислугу років 70%).
Заявник за власною ініціативою ініціював процедуру перерахунку довічного грошового утримання на підставі довідки про суддівську винагороду судді Харківського апеляційного суду станом на 01.01.2024р., виданою на запит позивача та з урахуванням рішення Верховного Суду від 13.09.2023р. по справі № 240/44080/21 (від 02.12.2024р. № 04-35/100) на суму - 321.725,00 грн. (оклад за посадою - 189.250,00 грн.; доплата за вислугу років 70% - 132.475,00 грн.).
Цей документ разом із зверненням заявника про перерахунок власного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці надійшов у фізичне розпорядження суб»єкта владних повноважень.
За зверненням заявника суб'єктом владних повноважень було вчинено відмову, оформлену листом від 02.01.2025р. № 135-40372/Ч-03/8-2000/25, в обґрунтування якого пенсійним органом зазначено, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2024 склав 2102 грн. Оскільки позивачу вже здійснено розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від суддівської винагороди згідно із довідкою Харківського апеляційного суду від 10.04.2020 за № 04-33/75 відповідно до Закону № 1402, де посадовий оклад визначено виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн., підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до ст. 142 Закону № 1402 - немає.
Стверджуючи про невідповідність закону управлінського волевиявлення суб'єкта владних повноважень з приводу відмови у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці заявник ініціював даний спір.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що суб'єктом владних повноважень не доведено відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.2 ст. 2 КАС України, у той час як використані заявником доводи узгоджуються із приписами ст. 135 Закону України від 02.06.2016р. № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У силу частин першої та другої статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Так, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.
Відповідно до частини третьої, четвертої статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
За змістом частин першої та другої статті 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Пунктом 2 частини третьої вказаної статті передбачено, що базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду становить судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
У силу пункту 3 частини четвертої згаданої статті визначено, що до базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб.
Згідно з частиною п'ятою цієї ж статті суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи ... більше 30 років - 70 відсотків.
Поряд з цим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема: працездатних осіб: з 01.01.2024 - 3028,00 грн; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн.
Пунктом 1 розділу IV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини другої статті 27 Закону України "Про Конституційний Суд України" органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.
Відповідно до пункту 6 розділу IV Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.
Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через веб-портал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.
Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.
Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду.
У силу пунктів 7, 8, 9 Порядку № 3-1 документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.
Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Так, спірним питанням по даній справі є право позивача на перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Харківського апеляційного суду від 02.12.2024 № 04-35/100.
Правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
У свою чергу, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян урегульовано Законом України від 15.07.1999 № 966-XIV "Про прожитковий мінімум" (далі - Закон № 966-XIV), відповідно до статті 1 якого прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку.
У змісті наведеної норми Закону № 966-XIV закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум.
Судді до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо, не віднесені.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема: працездатних осіб: з 01.01.2024 - 3028,00 грн.
Мотивуючи відмову у здійсненні перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вказаної довідки, відповідач посилався на положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", які визначають прожитковий мінімум для працездатних осіб, що застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн.
Колегія суддів зауважує, що довідка про розмір щомісячного довічного грошового забезпечення ОСОБА_1 видана Харківським апеляційним судом з урахуванням рішення Верховного Суду від 13.09.2023 по справі № 240/44080/21.
Аналізуючи зміст та складові, що містяться у довідці Харківського апеляційного суду від 02.12.2024 № 04-35/100 та відмову в перерахунку пенсії позивача, викладену у листі від 02.01.2025 № 135-40372/Ч-03/8-2000/25, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Отже, оскільки Харківським апеляційним судом виготовлено довідку від 02.12.2024 № 04-35/100 про розмір та складові суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що враховуються для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2024, а також те, що вказана довідка отримана відповідачем, то пенсійний орган не мав жодних правових підстав для відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача.
Таким чином, мають місце протиправні дії як зовнішня форма поведінки, які полягають у прийнятті рішення чи у здійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, але фактично не були здійснені.
На підставі викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , оформлену листом № 135-40372/Ч-03/8-2000/25 від 02.01.2025 року та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2024р. перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Харківського апеляційного суду № 04-35/100 від 02.12.2024р., згідно якої суддівська винагорода працюючого судді Харківського апеляційного суду станом на 01.01.2024р. повинна становити - 321.725 грн.
Інші аргументи, зазначені учасниками справи, не вимагають детального обґрунтування, оскільки не є вирішальними.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі № 520/1627/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді В.Б. Русанова О.А. Спаскін