27 травня 2025 р. Справа № 520/31706/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Бегунца А.О. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, по справі № 520/31706/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова"
до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова", звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 №11557872/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» №107 від 20.03.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №107 від 20.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 №11557870/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» №108 від 20.03.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №108 від 20.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 №11557874/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» №109 від 20.03.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №109 від 20.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 №11557876/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» №110 від 20.03.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №110 від 20.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 №11557877/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» №111 від 20.03.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №111 від 20.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 №11557869/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» №112 від 20.03.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №112 від 20.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 №11557875/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» №113 від 20.03.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №113 від 20.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 №11557873/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» №114 від 20.03.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №114 від 20.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 задоволено позов.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 02.08.2024 №11557872/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 20.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 02.08.2024 №11557870/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №108 від 20.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 02.08.2024 №11557874/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №109 від 20.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 02.08.2024 №11557876/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №110 від 20.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 02.08.2024 №11557877/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №111 від 20.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 02.08.2024 №11557869/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №112 від 20.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 02.08.2024 №11557875/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №113 від 20.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 02.08.2024 №11557873/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 20.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №107 від 20.03.2023, №108 від 20.03.2023 року, №109 від 20.03.2023, №110 від 20.03.2023, №111 від 20.03.2023, №112 від 20.03.2023, №113 від 20.03.2023 та №114 від 20.03.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА", у день набрання законної сили рішенням суду.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" судовий збір у розмірі 9689 грн. 60 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" судовий збір у розмірі 9689 грн. 60 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції рішення ГУ ДПС у Харківській області, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування фактичних обставин справи, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 520/29731/24 підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідає обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 6, 72, 73, ч. 2 ст. 74, 75, ч. 1 ст. 77, ч. 1, ст. 90, ст. 159, ч. 1-3, 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказує, що позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції та складських документів. Однак, на вказані повідомлення платником податку частково не було надано документів, які підтверджували б транспортування продукції та зберігання продукції. Зауважимо, що в своїх Повідомленнях Комісія ГУ ДПС у Харківській області запропонувала Позивачу надати вичерпний перелік документів. Однак, частково первинні документи надано не було, а саме товарно-транспортні накладні та складські документи. Вказує, що до Повідомлення було надано платіжні інструкції, але не було надано банківські виписки та зазначає, що позивачем, на вимогу податкового органу не було надано жодної ТТН, що унеможливлює встановлення факту настання першої події, для реєстрації податкової накладної. Також посилаючись на положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затверджене Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 та Інструкцію № 22, дійшло висновку, що надання платіжних доручень без виписок з особового банківського розрахункового рахунку платника не може бути достатнім підтвердженням надходження коштів на банківський розрахунковий рахунок отримувача, оскільки після виписки платіжного доручення воно може бути відкликано до дати валютування.
Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наведеним податковим органом у додаткових поясненнях щодо інформації з органів Нацполіції.
Також вказало на дискреційність повноважень ДПС України у питаннях реєстрації податкових накладних.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА", ідентифікаційний код юридичної особи - 39523548, місцезнаходження юридичної особи: пр. Байрона, буд. 45, м. Харків, 61105, зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб'єкт господарювання, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області та є платником податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.
Судом встановлено, що 08.03.2023 ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу №0803 з ТОВ "АГАТ-А" (Покупець).
Відповідно до п. 1.1. Договору поставки №0803 від 08.03.2023 Продавець зобов'язується у визначений строк передати у власність Покупця мелясу цукрового буряку у асортименті, відповідно до видаткових накладних (надалі - «Товар») на умовах даного договору.
Згідно з п. 3.3. Договору оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця на умовах викладених в Специфікації.
Пунктом п. 3.4. Договору визначено, що моментом переходу права власності від Продавця до Покупця на Товар є вручення Товару Покупцеві, що підтверджується підписом уповноваженого представника Покупця у товаросупроводжувальних документах.
Позивач на виконання вимог Договору та Специфікації №2 від 15.03.2023 передав ТОВ «АГАТ-А» товар, зокрема товар меляса (за кодом УКТЗЕД 1703), відповідно до видаткових накладних: №257 від 20.03.2023 на суму 276 432,00 грн., в т.ч. ПДВ 46 072,00 грн.; №258 від 20.03.2023 на суму 279 240,00 грн., в т.ч. ПДВ 46 540,00 грн.; №259 від 20.03.2023 на суму 260 364,00 грн., в т.ч. ПДВ 43 394,00 грн.; №260 від 20.03.2023 на суму 231 348,00 грн., в т.ч. ПДВ 38 558,00 грн.; №261 від 20.03.2023 на суму 259 896,00 грн., в т.ч. ПДВ 43 316,00 грн.; №262 від 20.03.2023 на суму 249 912,00 грн., в т.ч. ПДВ 41 652,00 грн.; №263 від 20.03.2023 на суму 242 268,00 грн., в т.ч. ПДВ 40 378,00 грн.; №264 від 20.03.2023 на суму 156 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 26 000,00 грн.
На підставі першої події, а саме відвантаження (передання) товару позивачем складено податкові накладні №107 від 20.03.2023, №108 від 20.03.2023, №109 від 20.03.2023, №110 від 20.03.2023, №111 від 20.03.2023, №112 від 20.03.2023, №113 від 20.03.2023 та №114 від 20.03.2023.
Товар, відвантажений по вищевказаним податковим накладним, був придбаний ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» у ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" за договором поставки №P4.4.46 від 16.01.2023.
15.03.2023 ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» здійснило передплату за товар ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" згідно рахунку №СФ-90027 від 16.01.2023, про що постачальником складено та зареєстровано податкові накладні.
20.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної №РН00-146-00842. Цей товар у незмінному стані був поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної №257 від 20.03.2023 на суму 276 432,00 грн., в т.ч. ПДВ 46 072,00 грн.
20.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної №РН00-146-00849. Цей товар у незмінному стані був поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної №258 від 20.03.2023 на суму 279 240,00 грн., в т.ч. ПДВ 46 540,00 грн.
20.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної №РН00-146-00865. Цей товар у незмінному стані був поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної №259 від 20.03.2023 на суму 260 364,00 грн., в т.ч. ПДВ 43 394,00 грн.
20.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної №РН00-146-00866. Цей товар у незмінному стані був поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної №260 від 20.03.2023 на суму 231 348,00 грн., в т.ч. ПДВ 38 558,00 грн.
20.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної №РН00-146-00868. Цей товар у незмінному стані був поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної №261 від 20.03.2023 на суму 259 896,00 грн., в т.ч. ПДВ 43 316,00 грн.
20.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної №РН00-146-00844. Цей товар у незмінному стані був поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної №262 від 20.03.2023 на суму 249 912,00 грн., в т.ч. ПДВ 41 652,00 грн.
20.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної №РН00-146-00867. Цей товар у незмінному стані був поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної №263 від 20.03.2023 на суму 242 268,00 грн., в т.ч. ПДВ 40 378,00 грн.
20.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної №РН00-146-00896. Цей товар у незмінному стані був поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної №264 від 20.03.2023 на суму 156 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 26 000,00 грн.
Видаткові накладні виписані в електронному вигляді згідно договору №P5.1.1.8.20003 від 16.01.2023 про електронний документообіг.
Перехід права власності на товар від ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» переходить до ТОВ «АГАТ-А» у момент його поставки на склад Покупця, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Станційна, 1.
24.03.2023, відповідно до платіжної інструкції №4199, ТОВ «АГАТ-А» здійснено повну оплату за отриманий товар по видаткових накладних №257 від 20.03.2023, №258 від 20.03.2023, №259 від 20.03.2023, №260 від 20.03.2023, №261 від 20.03.2023, №262 від 20.03.2023, №263 від 20.03.2023, №264 від 20.03.2023.
Транспортування товару на склад ТОВ «АГАТ-А» здійснювалось за рахунок ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА».
Автомобільні цистерни залучені ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на підставі договору №127 про надання транспортних послуг від 27.12.2019.
01.03.2023 між Перевізником - ТОВ «Агрологістика Україна» та позивачем укладено додаткову угоду №39, яка є невід'ємною частиною договору №127 від 27.12.2019, та узгоджує маршрути і вартість перевезень.
Транспортні послуги надані відповідно до ТТН №257 від 20.03.2023, №258 від 20.03.2023, №259 від 20.03.2023, №260 від 20.03.2023, №261 від 20.03.2023, №262 від 20.03.2023, №263 від 20.03.2023, №264 від 20.03.2023.
На підтвердження надання транспортних послуг позивачу Перевізником складено акт №262 від 31.03.2023 на суму 1 469 585,00 грн. Акт виконаних робіт містить у собі й інші перевезення, виконані ТОВ «Агрологістика Україна» на замовлення ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА", оскільки акт виконаних робіт складається за підсумками місяця.
Оплата за надані послуги перевезення здійснена згідно рахунку №277 від 31.03.2023, про що свідчить платіжна інструкція №2217 від 19.04.2023.
Таким чином, підтвердженням здійснення господарської операції за поданими на реєстрацію податковими накладними є наступні первинні документи, що подавались позивачем до контролюючого органу:
1) Договір поставки №0803 від 08.03.2023;
2) Специфікація №2 від 15.03.2023;
3) видаткова накладна №257 від 20.03.2023 та ТТН №257 від 20.03.2023
4) видаткова накладна №258 від 20.03.2023 та ТТН №258 від 20.03.2023;
5) видаткова накладна №259 від 20.03.2023 та ТТН №259 від 20.03.2023;
6) видаткова накладна №260 від 20.03.2023 та ТТН №260 від 20.03.2023;
7) видаткова накладна №261 від 20.03.2023 та ТТН №261 від 20.03.2023;
8) видаткова накладна №262 від 20.03.2023 та ТТН №262 від 20.03.2023;
9) видаткова накладна №263 від 20.03.2023 та ТТН №263 від 20.03.2023;
10) видаткова накладна №264 від 20.03.2023 та ТТН №264 від 20.03.2023;
11) рахунок на оплату №88 від 15.03.2023;
12) платіжні інструкцій №4111 від 13.03.2023, №4115 від 14.03.2023, №4144 від 17.03.2023, №4160 від 21.03.2023, №4176 від 22.03.2023, №4190 від 23.03.2023, №4199 від 24.03.2023, №4310 від 04.04.2023;
13) Договір поставки №P4.4.46 від 16.01.2023;
14) видаткова накладна №РН00-146-00842 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019674 від 20.03.2023;
15) видаткова накладна №РН00-146-00849 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019683 від 20.03.2023;
16) видаткова накладна №РН00-146-00865 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019691 від 20.03.2023;
17) видаткова накладна №РН00-146-00866 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019692 від 20.03.2023;
18) видаткова накладна №РН00-146-00868 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019698 від 20.03.2023;
19) видаткова накладна №РН00-146-00844 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019682 від 20.03.2023;
20) видаткова накладна №РН00-146-00867 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019695 від 20.03.2023;
21) видаткова накладна №РН00-146-00896 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019705 від 20.03.2023;
22) Договір про встановлення електронного документообігу №P5.1.1.8.20003 від 16.01.2023;
23) рахунок на оплату №СФ-90027 від 16.01.2023;
24) платіжні інструкції №1914 від 27.01.2023, №1915 від 27.01.2023, №2039 від 27.02.2023, №2040 від 27.02.2023, №2087 від 15.03.2023, №2092 від 17.03.2023, №2096 від 21.03.2023, №2124 від 27.03.2023;
25) Договір про надання транспортних послуг №127 від 27.12.2019;
26) Додаткова угода №39 від 01.03.2023;
27) акт виконаних робіт 262 від 31.03.2023;
28) рахунок на оплату №277 від 31.03.2023;
29) платіжна інструкція №2217 від 19.04.2023;
30) Договір суборенди нежилих приміщень №32/01-09-17 від 16.08.2017 з Корпорація САН ГРУП;
31) штатний розпис 23/01/2023/ШР від 23.01.2023.
Керуючись ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складені податкові накладні №107 від 20.03.2023, №108 від 20.03.2023, №109 від 20.03.2023, №110 від 20.03.2023, №111 від 20.03.2023, №112 від 20.03.2023, №113 від 20.03.2023 та №114 від 20.03.2023.
Документи прийнято контролюючим органом, але реєстрацію податкових накладних зупинено.
Згідно квитанцій до податкових накладних, підставою для зупинення їх реєстрації зазначено: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 1 Порядку).
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" направлено до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення №2003/23Агат від 04.07.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних. Документ прийнято згідно квитанції №2 від 19.07.2024, реєстраційний номер документа № 9201625902.
За результатом розгляду поданих ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" пояснень податковим органом 25.07.2024 направлено позивачу повідомлення за №11488144/39523548,№11488110/39523548,№11488152/39523548, №11488154/39523548, №11488153/39523548,№11488143/39523548, №11488155/39523548, №11488150/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів відносно поданих на реєстрацію податкових накладних, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції та складських документів.
На вищевказану вимогу податкового органу ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" 29.07.2024 направило до Комісії повідомлення повідомлення №03/23/1Агат-А про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних №107 від 20.03.2023, №108 від 20.03.2023, №109 від 20.03.2023 №110 від 20.03.2023, №111 від 20.03.2023, №112 від 20.03.2023, №113 від 20.03.2023 та №114 від 20.03.2023. Повідомлення прийняте згідно квитанції №9210981079 від 29.07.2024.
Позивачем повторно надано документи, які пов'язані з транспортування товару, а саме: Договір №127 про надання транспортних послуг від 27.12.2019 та додаткова угода №39 від 01.03.2023, укладені із перевізником ТОВ «Агрологістика Україна»; акт №262 від 31.03.2023 про надання транспортних послуг підтверджується; рахунок №277 від 31.03.2023 на оплату за надані послуги перевезення та платіжна інструкція №2217 від 19.04.2023, що підтверджує здійснення такої оплати.
Також, позивачем додатково надано складські документи: Договір суборенди майна №0109/1 від 01.09.2021, рахунок на оплату №42 від 31.03.2023, акт надання послуг №99 від 31.03.2023, платіжна інструкція №2597 від 15.08.2023.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області 02.08.2024 прийняті рішення: №11557872/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 20.03.2023, №11557870/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №108 від 20.03.2023, №11557874/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №109 від 20.03.2023, №11557876/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №110 від 20.03.2023, №11557877/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №111 від 20.03.2023, №11557869/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №112 від 20.03.2023, №11557875/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №113 від 20.03.2023, №11557873/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 20.03.2023.
Підставами прийняття таких рішень визначено: "ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
Разом з цим, в графі додаткової інформації не зазначено які конкретні документи не було надано.
Вважаючи прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності рішень ГУ ДПС України у Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем під час реєстрації ПН подані необхідні документи в підтвердження здійснення господарських операцій, по яких вони складені, а відповідачами не наведено мотивів неврахування поданих підприємством документів. Належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов'язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).
За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник «D»=.4968%, «Р»=13044.6. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку №1 до Порядку № 1165.
Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Проте, наведена обставина хоча і є передумовою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до п. 6 Порядку №1165, проте не створює безумовних підстав для відмови у реєстрації такої податкової накладної у ЄРПН.
Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Водночас, квитанція про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містить пропозицій щодо надання конкретних документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, що позбавляло позивача можливості надати документи на підтвердження обґрунтованості складення відповідної податкової накладної.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.
Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб'єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов'язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.
Колегія суддів зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.
Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Згідно з п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Так, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №107, №108, №109, №110, №111, №112, №113 та №114, направлено контролюючому органу повідомлення №2003/23Агат від 04.07.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних? а саме: Договір поставки №0803 від 08.03.2023; Специфікація №2 від 15.03.2023; видаткова накладна №257 від 20.03.2023 та ТТН №257 від 20.03.2023; видаткова накладна №258 від 20.03.2023 та ТТН №258 від 20.03.2023; видаткова накладна №259 від 20.03.2023 та ТТН №259 від 20.03.2023; видаткова накладна №260 від 20.03.2023 та ТТН №260 від 20.03.2023; видаткова накладна №261 від 20.03.2023 та ТТН №261 від 20.03.2023; видаткова накладна №262 від 20.03.2023 та ТТН №262 від 20.03.2023; видаткова накладна №263 від 20.03.2023 та ТТН №263 від 20.03.2023; видаткова накладна №264 від 20.03.2023 та ТТН №264 від 20.03.2023; рахунок на оплату №88 від 15.03.2023; платіжні інструкцій №4111 від 13.03.2023, №4115 від 14.03.2023, №4144 від 17.03.2023, №4160 від 21.03.2023, №4176 від 22.03.2023, №4190 від 23.03.2023, №4199 від 24.03.2023, №4310 від 04.04.2023; Договір поставки №P4.4.46 від 16.01.2023; видаткова накладна №РН00-146-00842 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019674 від 20.03.2023; видаткова накладна №РН00-146-00849 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019683 від 20.03.2023; видаткова накладна №РН00-146-00865 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019691 від 20.03.2023; видаткова накладна №РН00-146-00866 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019692 від 20.03.2023; видаткова накладна №РН00-146-00868 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019698 від 20.03.2023; видаткова накладна №РН00-146-00844 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019682 від 20.03.2023; видаткова накладна №РН00-146-00867 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019695 від 20.03.2023; видаткова накладна №РН00-146-00896 від 20.03.2023 та ТТН №ОТ-1019705 від 20.03.2023; Договір про встановлення електронного документообігу №P5.1.1.8.20003 від 16.01.2023; рахунок на оплату №СФ-90027 від 16.01.2023; платіжні інструкції №1914 від 27.01.2023, №1915 від 27.01.2023, №2039 від 27.02.2023, №2040 від 27.02.2023, №2087 від 15.03.2023, №2092 від 17.03.2023, №2096 від 21.03.2023, №2124 від 27.03.2023; Договір про надання транспортних послуг №127 від 27.12.2019; Додаткова угода №39 від 01.03.2023; акт виконаних робіт 262 від 31.03.2023; рахунок на оплату №277 від 31.03.2023; платіжна інструкція №2217 від 19.04.2023; Договір суборенди нежилих приміщень №32/01-09-17 від 16.08.2017 з Корпорація САН ГРУП; штатний розпис 23/01/2023/ШР від 23.01.2023.
На вимогу податкового органу про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, позивачем надано додаткові пояснення від 29.07.2024, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних №107 від 20.03.2023, №108 від 20.03.2023, №109 від 20.03.2023 №110 від 20.03.2023, №111 від 20.03.2023, №112 від 20.03.2023, №113 від 20.03.2023 та №114 від 20.03.2023. Повідомлення прийняте згідно квитанції №9210981079 від 29.07.2024.
Позивачем повторно надано документи, які пов'язані з транспортування товару, а саме: Договір №127 про надання транспортних послуг від 27.12.2019 та додаткова угода №39 від 01.03.2023, укладені із перевізником ТОВ «Агрологістика Україна»; акт №262 від 31.03.2023 про надання транспортних послуг підтверджується; рахунок №277 від 31.03.2023 на оплату за надані послуги перевезення та платіжна інструкція №2217 від 19.04.2023, що підтверджує здійснення такої оплати.
Також, позивачем додатково надано складські документи: Договір суборенди майна №0109/1 від 01.09.2021, рахунок на оплату №42 від 31.03.2023, акт надання послуг №99 від 31.03.2023, платіжна інструкція №2597 від 15.08.2023.
Згідно з п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі в разі ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній , реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.
Колегія суддів зазначає, що згідно Рішень від 02.08.2024 фактичною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №107 від 20.03.2023, №108 від 20.03.2023 року, №109 від 20.03.2023, №110 від 20.03.2023, №111 від 20.03.2023, №112 від 20.03.2023, №113 від 20.03.2023 та №114 від 20.03.2023 слугувало не надання платником податку, зазначених у повідомленні вище, копій документів.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що рішення суб'єкта владних повноважень мають відповідати критерію обґрунтованості, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.
Проте, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не конкретизовано, не містить посилань на відсутність конкретних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, а також обґрунтування причин недостатності наданих позивачем копій документів.
Разом з тим, позивачем подавались контролюючому органу як письмові пояснення так і первинні документи в підтвердження вчинення господарських операцій, зокрема, договір поставки №0803 від 08.03.2023; платіжні інструкції; рахунки на оплату; видаткові накладні; акт надання послуг; акт виконаних робіт; та інші документи.
Колегія суддів зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем надані до ДПС України, ГУ ДПС у Харківській області, що підтверджується повідомленнями, не заперечується відповідачами, та, на думку колегії суддів є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, відповідачем не зазначено підстав неврахування вказаних документів та неможливості зареєструвати податкову накладну та не зазначено, які саме документи не були надані позивачем, відсутність яких саме документів вплинула на прийняття позитивного рішення, як і не було зазначено підстав неврахування поданих позивачем, разом з поясненнями, документів.
В даному випадку, відповідачами обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності у податкового органу правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №107, №108, №109, №110, №111, №112, №113 та №114, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та надання їх контролюючому органу, а тому рішення відповідача від 02.08.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №107, №108, №109, №110, №111, №112, №113 та №114 правомірно скасовано судом.
Колегія суддів зазначає, що суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо наявності підстав для реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.
Колегія суддів враховує, що відповідно до сталої практики Верховного Суду в аналогічних спорах, при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов'язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН.
У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов'язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі № 460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинні бути вказані об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
В свою чергу, з настанням першої події, із визначених пунктом 187.1 статті 187 ПК України, зокрема, відвантаження товару і було пов'язано складання спірних податкових накладних та подача їх на реєстрацію.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини цієї справи колегія суддів дійшла висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних №107, №108, №109, №110, №111, №112, №113 та №114 підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН.
Крім того, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом у постановах від 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20 та від 1 лютого 2023 року по справі № 140/506/22.
Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб'єкта владних повноважень.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб'єктивізує» акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Суд також звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН.
Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.
Водночас, позивачем своєчасно, за встановленою формою та в повному обсязі, відповідно до приписів пункту 6 Порядку № 1165, пункту 5 Порядку № 520 і підпунктів 201.16.1., 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України подано до ГУ ДПС у Харківській області інформацію та документи, які підтверджують здійснення господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснення операції та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржуване рішення податкового органу підлягає скасуванню.
Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не було надано до податкового органу банківські виписки, оскільки контролюючим органом від позивача такі банківські виписки не вимагались.
Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №107 від 20.03.2023, №108 від 20.03.2023 року, №109 від 20.03.2023, №110 від 20.03.2023, №111 від 20.03.2023, №112 від 20.03.2023, №113 від 20.03.2023 та №114 від 20.03.2023, складені ТОВ "Компанія Еко Нова".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 520/31706/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді А.О. Бегунц О.А. Спаскін