27 травня 2025 р.Справа № 520/4807/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О. ,
в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі № 520/4807/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 520/4807/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила суд суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України вХарківській області №35760-37686/Н-03/8-2000/24 від 16.12.2024 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2021 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/485, з 01 січня 2022 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/486, з 01 січня 2023 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/487, з 01 січня 2024 року у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/488.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із 60% суддівської винагороди судді: з 01 січня 2021 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/485, з 01 січня 2022 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/486, з 01 січня 2023 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/487, з 01 січня 2024 року у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/488, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 520/4807/25 - скасовано.
Адміністративну справу № 520/4807/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Представником ОСОБА_1 - Абібуллаєвою А.Ш. подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025, а саме зазначивши в резолютивній частині постанови "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити" замість "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення".
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, при виготовленні тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 допущено описку, а саме:
- в абз. 1 резолютивної частини помилково зазначено "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення" замість вірного "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити".
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити допущені описки у вказаній постанові суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 520/4807/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 року по справі № 520/4807/25, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити" замість "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення".
Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Подобайло З.Г. Бегунц А.О.