Справа № 522/9271/25
Провадження № 3/522/3524/25
27 травня 2025 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 306782 від 20.04.2025 року, 20.04.2025 року о 21:58 год у м. Одесі, вул. В. Арнаутська, 52, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та тремтіння пальців рук. Водій пройшов огляд за допомогою алкотестеру Драгер 7510 (тест 702). Результат позитивний - 2.32 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до графи 10 (технічний засіб відеозапису) процедура складання протоколу фіксувалось відео на ПВР 474872, 475103, 475104, однак при дослідженні матеріалів, які надано разом з протоколом про адміністративне правопорушення на відеозапису відображені інші події, які не стосуються обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 .
Так, під час дослідження відеофайлу «00 ЕПР 1 306782 ОСОБА_2 ст. 130+Ча» розміщеного на DVD - R диску № 1 та «01 ЕПР 1 306782 ОСОБА_2 ст. 130+Ча» DVD - R диску № 2 встановлено суттєві розбіжності між зафіксованими на відео подіями та даними, зазначеними у протоколі від 20.04.2025 року.
Згідно з протоколом, о 21:58 у м. Одесі на вул. В. Арнаутській, 52 було зупинено транспортний засіб «Nissan Qashqai» (д.н.з. НОМЕР_1 ), у водія, якого ОСОБА_2 виявляв ознаки алкогольного сп'яніння, пройшов тестування за допомогою алкотестера «Drager 7510». Однак на наданому відеозаписі зафіксовано інші обставини: зупинку автомобіля марки «Audi, та складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом відмови водія від проходження огляду, при цьому час події з 22:30-23:39 год. не відповідає часу події, зазначеному у протоколі (21:58).
Частина 2 статті 266 КУпАП чітко визначає, що під час проведення поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вказані у своїй сукупності недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14) Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення
Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Ляшко