справа № 947/15184/25
провадження № 1-кс/947/6321/25
про відмову в задоволення скарги
21.05.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.04.2025 року у кримінальному проваджені №12024160000001159 від 29.04.2025 року,
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.04.2025 року у кримінальному проваджені № 12024160000001159 від 29.04.2025 року.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 25.04.2025 року підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, було направлено клопотання старшому слідчому Слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 щодо призначення комплексної фоноскопічної та лінгвістичної експертизи в рамках кримінального провадження. Проте 30.04.2025 року ОСОБА_5 було отримано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Постанова мотивована виключно тим, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, у зв'язку з чим ніяких слідчих дій виконувати вже неможливо.
Скаржник вважає, що підстави, які наведені у постанові слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання, є необґрунтованими, а бездіяльність слідчого є незаконною.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав пояснення з приводу поданої скарги та просив її задовольнити.
Слідчий слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників справи, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заперечення слідчого, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчими Слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024160000001159 від 17.09.2024, в рамках якого підозрюється ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
25 квітня 2025 року підозрюваним ОСОБА_5 старшому слідчому Слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , в порядку ст. 220 КПК України було направлено клопотання про призначення комплексної фоноскопичної та лінгвістичної експертизи.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.04.2025 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про призначення комплексної фоноскопичної та лінгвістичної експертизи - відмовлено.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ст. 242 КПК України, передбачені випадки, коли слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи, а саме:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення пигання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Крім того, ст. 243 КПК України визначено порядок залучення експерта, відповідно до якої експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової.
Оглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з оскаржуваною постановою слідчого і його доводами, наведеними у судовому засіданні, та не вбачає підстав для скасування, постанови, оскільки постанова є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 12024160000001159 від 17.09.2024.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КГІК України захисник (він же адвокат відповідно до ч. 1 ст. 45 КГІК України) зобов'язаний використовувати засоби захисту передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Крім того, така можливість передбачена п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідними для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.04.2025 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному проваджені № 12024160000001159 від 29.04.2025 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1