Провадження № 11-п/803/824/25 Справа № 214/10070/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
27 травня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024041230002117 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України, -
відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року, підписаної суддею ОСОБА_1 , до Дніпровського апеляційного суду направлено кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024041230002117 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України.
В ухвалі зазначено, що в підготовчому судовому засіданні під час призначення справи до судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо визначення підсудності у кримінальному провадженні. Прокурор зазначив, що вчинення правопорушення закінчено в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, підсудність за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу визначалась у зв'язку з тим, що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу зафіксовано два епізоди невиконання судового рішення, а в інших районах по одному. Окільки питання підсудності в даному кримінальному провадженні є спірним, то вважає, що це має вирішити апеляційний суд. Обвинувачений та захисник поклались на думку суду.
В обґрунтування ухвали вказано, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.382 КК України в умисному невиконані постанови суду, що набрала законної сили, а саме керуванням транспортними засобами особою позбавленою права керування транспортними засобами рішенням суду. Дане правопорушення було закінчено 18.05.2024 по вул. Єгора Біркану в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу.
Отже, на думку суду, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення - Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в направлені до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024041230002117 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 з огляду на таке:
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
В силу ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
З контекстного тлумачення вищезазначених норм слід вважати, що саме голова місцевого суду, як уповноважена особа, може подавати подання від імені місцевого суду для порушення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє подання, підписане головою суду чи особою, яка виконує його обов'язки, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду питання про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024041230002117 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, колегія суддів, -
повернути кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024041230002117 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для подальшого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4