Провадження № 3/734/17/25 Справа № 734/4207/24
іменем України
27 травня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
14.09.2024 о 21:00 год. по вул. Соборності, 1 в сел. Козелець ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.09.2024 перед тим, як сісти за кермо алкоголь та інші заборонені речовини не вживав. За день до того випив небагато, приблизно 0,5 л горілки. Їхав на автомобілі Опель Астра. Зупинили працівники поліції, оскільки не працювала підсвітка номерного знаку. Запідозрили стан алкогольного сп?яніння. Запропонували пройти тест, показало перебування в стані алкогольного сп?яніння. Потім сказали, що можна пройти цей тест в лікарні, взяв направлення і поїхав до медичного закладу, де стан сп?яніння не підтверджено. Пройти огляд в лікарні запропонували, коли оформили протокол. У стані сп?яніння не керував транспортним засобом.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лущик О.М. подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:
надані поліцією
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 129214 від 14.09.2024, згідно з яким 14.09.2024 о 21:00 год. по вул. Соборності, 1 в сел. Козелець ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився на місці зупини транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager ARCE0226, результат - 1,46‰;
відеозаписи, якими підтверджується керування ОСОБА_1 о 21 год. транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції у зв?язку з непрацюючою підсвіткою заднього номерного знаку в темну пору доби. Поліцейський запитав у ОСОБА_1 чи вживав він алкоголь, на що той відповів, що ні. Поліцейський повідомив про наявність запаху алкоголю. Водій відповів, що напередодні вживав горілку, коньяк, віскі, сильно, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу. Поліцейський надав ОСОБА_1 запакований мундштук, провів контрольний забір повітря. Результат огляду - 1,46‰. ОСОБА_1 висловив свою згоду з результатами огляду, зазначивши, що був впевнений, що покаже стан сп?яніння. Надалі зафіксовано складання адміністративних матеріалів, роз'яснення водію прав, оголошення протоколу про адміністративне правопорушення. В кінці поліцейський спитав у водія чи потрібне йому направлення на огляд до медичного закладу та надав його примірник;
- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу Drager ARCE 0226 у зв'язку з виявленими ознаками сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду - 1.46 ‰. Водій з результатом погодився, засвідчивши згоду підписом;
- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою приладу Drager ARCE0226 від 14.09.2024, результат позитивний - 1.46‰;
- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 6810 зав № ARCE 0226 від 11.06.2024, чинного до 11.06.2025;
- направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я для проведення огляду на стан сп?яніння від 14.09.2024;
- довідку поліцейського, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.11.2019;
- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 14.09.2024;
- копію постанови серії ЕНА № 3051288 від 14.09.2024, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, за керування 14.09.2024 в темну пору доби по вул. Соборності, 1 в сел. Козелець транспортним засобом Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком;
надані захисником
- копію акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 14.09.2024 № 55, у якому відсутній висновок та діагноз за результатами огляду та заключний діагноз за результатами огляду та тестів. Огляд проводився 14.09.2024 о 23.20 год.;
- копії аркушів з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, яким підтверджується проходження ОСОБА_1 14.09.2024 о 23:20 год. огляду на стан алкогольного сп?яніння. Діагноз: алкогольне сп?яніння не виявлено;
- копію сервісної книжки на газоаналізатор Drager Alcotest 6810 серійний номер ARCE 0226, з якої убачається, що цей технічний засіб пройшов державну повірку 11.06.2024, дата наступних обов?язкових градуювання та державної повірки 11.12.2024;
- лист ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенел» від 14.02.2025 № 101-02, згідно з яким повірка газоаналізатора Drager Alcotest 6810 повинна проводитися 1 раз у 6 місяців, тобто 2 рази на рік після проведення операцій «Сервісне технічне обслуговування та «Регулювання («Градуювання»). Такі операції з газоаналізатором Drager Alcotest 6810 серійний номер ARCE 0226 були проведенні 11.06.2024;
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов'язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
З приводу доводів сторони захисту суд зазначає таке.
Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).
Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
При цьому, згідно з п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду (п. 15, 16 розділу ІІІ Інструкції).
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними (п. 23 розділу ІІІ Інструкції).
З наведеного убачається, що огляд на стан алкогольного сп?яніння в закладах охорони здоров?я проводиться в двох випадках: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. При цьому, з метою забезпечення достовірності результатів огляду поліцейський забезпечує доставку відповідних осіб на огляд протягом двох годин з моменту виникнення підстав для огляду.
Огляд ОСОБА_1 проведено поліцейським з використанням спеціального технічного засобу, який на час цієї дії пройшов повірку, у зв?язку з чим відсутні підстави ставити під сумнів отримані за його допомогою результати (1.46‰).
При цьому, ОСОБА_1 погодився з результатами зазначеного огляду, що виключає необхідність подальшого проведення огляду водія в закладі охорони здоров?я.
Таким чином, огляд ОСОБА_1 , проведений поліцейським, є дійсним.
Водночас суд не приймає до уваги результати огляду ОСОБА_1 , проведеного у медичному закладі, оскільки вони викликають сумніви у їх достовірності: огляд проведено за відсутності поліцейського; у акті огляду відсутній висновок та діагноз за результатами огляду, заключний діагноз за результатами огляду та тестів; відсутні відомості щодо складання висновку за результатами огляду (такий до суду не надано), огляд проведено після спливу двох годин з моменту виникнення підстав для огляду).
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Судд я Юрій ДОМАШЕНКО