Справа № 308/20079/23
1-кп/308/91/25
23 травня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 12023078030000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні п'ятьох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12023078030000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повторно не з'явилися, ухвала суду про привід свідків не виконана.
Згідно з листом начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про виконання приводу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не надалось можливим знайти та повідомити, оскільки двері помешкань ніхто не відчиняв.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків.
Захисник обвинуваченого не заперечив щодо задоволення клопотання в частині приводу свідків.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення належної процесуальної поведінки учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 66, 139, 142, 327, 372 КПК України, суд,-
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв., 09 червня 2025 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_6 ;
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1