Справа №: 307/1321/25
Провадження № 3/307/500/25
26 травня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 07 квітня 2025 року о 09 год. 45 хв. по вул. Подольського у с-щі. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якої вона є, що виразилося в тому, що її неповнолітня онука ОСОБА_2 вчинила крадіжку двох олівців для губ у магазині «Аврора», заподіявши матеріальну шкоду у розмірі 68 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю та пояснила, що на її вихованні перебувають дві онуки, Ніонела та її молодша сестра; матір дівчат періодично виїжджає за кордон на заробітки, так як діти перебувають на повному забезпеченні матері, батько участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, і діти проживають з нею. Пояснити дії онуки вона не може, адже у неї були з собою кошти, і олівці Ніонела могла купити. Запевнила, що і матір і вона, баба, провели з ОСОБА_2 виховні бесіди.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, що привело до вчинення нею адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2025 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 , копіями паспортів, попереднім переліком товарів, витягами з реєстру територіальної громади та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти штраф у розмірі п'тидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605, 60 грн.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас