Справа № 147/517/25
Провадження № 2/147/280/25
26 травня 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецького районного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді Почкіної О.М.,
із участю секретаря Бабчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17948,00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 09.10.2023 року між фізичною особою позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 102035795, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь Відповідача від ТОВ Мілоан. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 102035795 Позичальника від 09.10.2023 року, що заповнена Відповідачем. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 102035795 від 09.10.2023 р.) повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено.
28.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 102035795 від 09.10.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем (Копія Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024 р. додається). Варто зазначити, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитним Договором № 102035795 від 09.10.2023 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №105- МЛ/Т від 28.02.2024. Сума заборгованості Відповідача становить 17948 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5000 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 12698 грн. прострочена заборгованість за комісією становить - 250 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов'язань, а саме: було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23402778/2088 від 26.02.2025.
Однак відповідач не виконав свого зобов'язання: не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», ні на рахунки первісного кредитора. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 17948,00 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.04.2025.
29.04.2025 в зв'язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 21.05.2025.
У судове засідання 21.05.2025 представник позивача не з'явився. Надав суду клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судові засідання, які відбулися 29.04.2025, 21.05.2025, не з'явився, відзиву та будь-яких клопотань не подав. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судових повісток за місцем його реєстрації, однак судові повістки повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи.
Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки повне рішення складено 26.05.2025, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 21.05.2025, датою ухвалення даного рішення є саме 26.05.2025 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 09.10.2023 року між фізичною особою позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит (надалі кредитний договір №102035795) (а.с. 11). Даний договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 102035795 кредитодавець зобов'язується на умовах визначених цим договором надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору № 102035795 кредит надається у розмірі 5000,00 грн строком на 105 днів з 09.10.2023 і складається з пільгового і поточного періодів термін повернення кредиту та сплати комісії і процентів за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 24.10.2023 в день завершення пільгового періоду, але не пізніше 22.01.2024 - останнього дня строку кредитування.
Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 872,50 грн в грошовому виразі та 4909,00 відсотків річних в процентному значенні, а загальні витрати - складають 16622,50 грн. та 16142,00 відсотків річних. Орієнтована загальна вартість кредиту за пільговий період складає 5872,50 грн., а за весь строк кредитування - 21622,50 грн. (п.1.5 кредитного договору № 102035795).
Комісія за надання кредиту становить 250,00 грн та нараховується за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту одноразово (пп 1.5.1 кредитного договору № 102035795) . Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,83 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитними коштами протягом пільгового періоду та за ставкою 3,50 відсотки - (пп 1.5.2, 1.5.3 кредитного договору № 102035795). Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.6 кредитного договору № 102035795).
Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору № 102035795, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на картковий рахунок позичальника з використанням карти НОМЕР_1 *41.
Відповідно до п.п. 2.3.1 кредитного договору № 102035795 позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на умовах передбачених кредитним договором за умови, якщо кредитодавцем буде надана така можливість.
Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. кредитного договору № 102035795.
Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору).
За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід'ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов'язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід'ємною частиною цього договору.
Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв'язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов'язання та наслідки (п. 6.4. кредитного договору № № 102035795). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 кредитного договору № № 102035795). Згідно із пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов'язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Додатком № 1 до договору є графік платежів, що містить розрахунок заборгованості із зазначенням дати платежу (а.с. 16 на звороті).
Анкета-заява на кредит № 102035795 від 09.10.2023 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан».(а. с. 19).
Отже істотні умови кредитного договору № 102035795, укладеного 09.10.2023 між відповідачем та ТОВ «Мілоан» містяться безпосередньо у цьому договорі, Додатку 1 до договору, який відповідач підписав власним електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано позичальнику на вказаним ним номер телефону.
На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, згідно із Платіжним дорученням №74108917 від 09.10.2023 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн.(а.с. 21 на звороті).
Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.
28.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024. Відповідно до п. 1.1 даного Договору ТОВ «Мілоан» передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками ( а.с.24-28).
Відповідно до п. 6.2.3 Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т право вимоги вважається таким, що перейшло до нового кредитора в день здійснення фінансування на користь кредитора в повному обсязі в сумі вказаній в п. 7.1 цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання Акту приймання-передачі Реєстру боржників Додаток 2 до Договору).
Відповідно до п. 7.1 Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т, в якості компенсації за придбання прав вимоги, новий кредитор сплачує кредитору плату, що на станом підписання договору складає 2240601,68 грн. При цьому оплата прав вимоги, які підлягають відступленню, щодо кожного окремого боржника визначається згідно з Додатком №1.
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виконав вимоги п.7.1 Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т в частині сплати кредитору плати в якості компенсації за придбання права вимоги за Договором, здійснивши оплату в сумі 2240601,68 грн на рахунок ТОВ «Мілоан» (а.с. 30 на звороті).
Згідно з п. 8.3.1, 8.3.2 Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т підписання сторонами договору Акту приймання-передачі Реєстру Боржників має місце після отримання Новим Кредитором електронної форми Реєстру
ОСОБА_2 13.8 Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т передбачено, що всі Додатки та Додаткові угоди до Договору складають його невід'ємну частину.
Також, сторони визначили терміни, що використовуються у даному договорі, зокрема Реєстр Боржників це погоджений Сторонами список з переліком персональних даних Боржників (ім'я, прізвище, ідентифікаційний номер) і розмірів грошових зобов'язань кожного з Боржників із зазначенням суми заборгованості, а також інші дані про Боржника у разі їх наявності у Кредитора, разом додатком у електронному вигляді. Форма Реєстру наведена в Додатку №1 до цього Договору.
Вказаний додаток до суду, як і Реєстр Боржників від 28.02.2024, сторона позивача не надала.
Відповідно до п. 1 Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 28.02.2024 до Договору відступлення права вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024 (а.с. 29 на звороті), згідно вимог п. 8.3 Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024, Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв Реєстр Боржників Кредитора від 28.02.2024, складений за формою згідно із додатком №1 до Договору. Кількість боржників 3573, загальна сума заборгованості: 58 845 147,18 грн.
Додатковою угодою №1 від 04.02.2025 до Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024 (а.с. 29,30) внесено зміни в Додаток №1 до Договору - форму Реєстру боржників та відповідно до п. 1.3 Реєстр із змінами, вказаними у п. 1.2.2, 1.2.3 Угоди, викладено в новій редакції (додається). При цьому відповідно до п. 1.1. Угоди Реєстр боржників в новій редакції підписується як Кредитором, так і Новим Кредитором.
Вказаний реєстр боржників в новій редакції суду надано не було.
Відповідно до витягу з реєстру боржників Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024 (у новій редакції згідно додаткової угоди №1 від 04.02.2025), позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 102035795 у розмірі 17948 грн. 50 коп., яка складається з 5000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 12698 грн. заборгованості по відсоткам, 250 грн. заборгованості по комісії (а.с.31).
При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами.
Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, шо підписується в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: вчинення дій, шо вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІV а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV).
Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, підписавши Договір про споживчий кредит №102035795 від 09.10.2023 року, з Графіком платежів, що є додатком №1 до договору №102035795, Паспортом споживчого кредиту, відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови договору цілком зрозумів та приймав їх.
ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання за Кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.
Натомість відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування коштами не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (стаття 517 ЦК України).
Вказані норми не встановлюють імперативної вимоги щодо передання первісним кредитором новому кредитору оригіналів первинних документів як умови переходу права вимоги, отже, і наявності оригіналів цих документів у нового кредитора. Передання таких документів має на меті перевірку існування у первісного кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов'язків, а також змісту та обсягу таких обов'язків.
Однак обставини непередрання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, створює певні ризики для нового кредитора, пов'язані з невиконанням боржником своїх зобов'язань на користь саме нового кредитора. Відсутність передання новому кредитору таких документів не може вказувати на відсутність передання права вимоги взагалі.
Водночас вимога щодо надання боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні відповідно до статті 517 ЦК не є тотожною до вимоги щодо надання до суду доказів відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника для здійснення заміни кредитора у справі (процесуального правонаступництва). Зазначені вимоги випливають із різних правових підстав на не є взаємозалежними.
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012.
У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки про те, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Тому, суди беруть до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за яким набуває новий кредитор.
Подібні висновки викладено і у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2024 року справі № 2221/2373/12 (провадження № 61-483св23).
Відсутність доказів на підтвердження факту переходу права вимоги до нового кредитора є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення заборгованості.
Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 17.01.2020 № 916/2286/16.
На підтвердження передачі ТОВ «Мілоан» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 102035795 від 09.10.2023 на загальну суму заборгованості 17 948,00 грн позивач надав копію витягу з реєстру прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т (у новій редакції згідно додаткової угоди №1 від 04.02.2025 (а.с.31).
Однак даний витяг не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ «МІЛОАН», підписаний лише представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а тому не є належним доказом у справі, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу, з урахуванням п. 1.1 Додаткової угоди №1 від 04.02.2025 в тому числі.
Як зазначено вище, позивачем не надано суду ні Реєстр Боржників від 28.02.2024, який повинен відповідати формі Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т, ні сам Додаток №1, що унеможливлює встановлення судом як того, що Реєстр Боржників відповідав затвердженій сторонами формі, так і того, що в ньому міститься інформація про право вимоги за Договором про споживчий кредит №102035795.
Будь-яких інших доказів того, що відповідно до Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024, Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 28.02.2024, предметом вказаного договору є в тому числі і право вимоги за Договором про споживчий кредит № 102035795 від 09.10.2023 суду не надано.
Тому, вказане позбавляє суд можливості перевірити чи набув ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору №105-МЛ/Т про відступлення права вимоги, а відтак і підтвердити перехід прав кредитора від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 102035795 від 09.10.2023 у розмірі 17948,00 грн.
Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Враховуючи те, що в позові відмовлено, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.
Керуючись статтями 12, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.
Відомості про учасників справи
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження юридичної особи: 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1,корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Суддя О.М. Почкіна