Справа № 752/11604/25
Провадження № 11-кп/824/4433/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
27 травня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року, -
Адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.394 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.
Відповідно до положень ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У якості документів, які підтверджують повноваження, адвокат ОСОБА_2 до апеляційної скарги долучив ордер, виданий адвокатським бюро «Стригун та партнери» та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Між тим, долучений адвокатом ордер не оформлений у встановленому законом порядку належним чином, у зв'язку із чим, не може бути визнаний документом, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 .
Так, відповідно до п.3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, у редакції із змінами від 17.11.2020,в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
За правилами п.10. Положення, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи.
Натомість, як вбачається із долученого до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_2 ордеру на надання правничої (правової) допомоги, він не містить а ні підписів адвоката та керівника адвокатського бюро, а ні печатки юридичної особи.
За таких обставин, долучений до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_2 ордер у зазначеній редакції не може бути визнаний таким, що підтверджує його повноваження у даному судовому провадженні, ставить під сумнів наявності повноважень на захист ОСОБА_3 , у зв'язку із чим не може вважатись належним чином підтвердженням своїх повноважень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.
Суддя ОСОБА_1