Справа №760/12542/24
3/760/24/25
14 лютого 2025 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Верещінська І.В. за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І., представника ОСОБА_1 - адвоката Дворецької Я.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТД.ЛАРКАС» (код ЄДРПОУ 45075563, адреса: 51927, Дніпропетровська область м. Кам'янське, вул. Коновалова Сержанта, буд. 25В), реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,-
До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0409/10000/24 від 13.05.2024 року, складеними відносно гр. України щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК.
З протоколу про порушення митних правил №0409/10000/24 від 13.05.2024 вбачається, що 05.09.2023р., в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче-Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «Т.Д. ЛАРКАС» (код ЄДРПОУ 45075563) переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті, рекламна продукція (мисочки для розчинення косметичних засобів, пензлик для нанесення косметики), у кількості 371 місць, загальною вагою брутто 16406,408 кг., нетто - 15850,08 кг.
Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 05.09.2023 №23UA100000791625U8 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (CARNET TIR) ХК68689170, СМR від 01.09.2023р. №0109 та інвойсу від 01.09.2023 №Af-010923-2/LR.
Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступила компанія «4 LОGISTSCS SRL» (Stazione Prosecco 2634010 Sgonico, Italy).
Відповідно до СМR від 01.09.2023 №0109, складеної в місті Sgonico, місцем завантаження вантажу - Sgonico, Italy. Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «Т.Д. ЛАРКАС» ОСОБА_1 у відділі митного оформлення №1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 08.09.2023 №UA100100/2023/444234 (23UA100100444234U0).
Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний договір від 08.08.2023 №0823LARAFIN, укладений між компанією-продавцем - «AFINTRADE sp. z о.о.» (Польща) та покупцем - ТОВ «Т.Д. ЛАРКАС» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Згідно із інвойсом від 01.09.2023 №Af-010923-2/LR., виставленим компанією «AFINTRADE sp. z о.о.» (Польща) до ТОВ «Т.Д. ЛАРКАС», вартість переміщених товарів становить 45 530,02 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (05.09.2023) складає 1 664 969,09 грн.
На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались.
Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортиментів, в тому числі транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (Carnet TIR №ХК68689170, декларація TIR №23ITQ3J0800011401T0), отримувачем яких було заявлено ТОВ «ТД.ЛАРКАС» (код ЄДРПОУ 45075563), листом від 30.11.2023 №26/26-04/11/3084, направлений запит до митних органів Італійської Республіки.
19.12.2023 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 19.12.2024 № 26-1/26-04/7.8/3175 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід, митниці №39800/4).
Митні органи Італії листом від 04.12.2023 № 722814/RU/CV повідомили що для декларації ТІR №23ITQ3J0800011401T0 були видані документи MRN, перелічені в доданому файлі Excel.
Відповідно до декларації ТІR №23ITQ3J0800011401T0 товари, вивезені з території Італії в транспортному засобі за номером НОМЕР_4 , на підставі книжки МДП (Carnet TIR №ХК68689170) вивезені збірні вантажі загальною вагою брутто 16406,408 кг, відправником товарів зазначено компанію «ELEN-LUX-FIVE SRL» (Італія), одержувачем - «DESTINARI VARI» (ОDESSA/KIEV)/ «Різні отримувачі» (Одеса/Київ).
Товари, вивезені з території Італії за MRN TIR №23ITQ3J0800011401T0, попередньо були оформлені у режимі «експорту» митними органами Італії, Словенії та Швейцарії за наступними митними деклараціями: №№23ITQ3J010042603Е1, 23ITQ3J010042604Е0, 23ITQ3J010042605Е0, 23ITQ3J010042606E9, 23СН00000312746050, 23SI001913112394J2, 23SI001913112536J8.
Згідно з наданими електронними копіями вищезазначених італійських декларацій, в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено:
- за митною декларацією від 01.09.2023 №42603W (MRN 23ITQ3J010042603Е1) компанією «OMFY, SIA» (Латвія) на адресу «BALTTORG» (ODESSA,UA) / TOB «БАЛЛТОРГ» (Одеса, Україна) експортовано товар «скутери, триколісні велосипеди, коляски» вагою брутто/нетто 210,53 кг, вартістю 5100,26 євро;
- за митною декларацією від 01.09.2023 №42604G (MRN 23ITQ3JO10042604Е0) компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UА) / TOB «Б'ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 624,80 кг, вартістю 127 156,17 євро;
- за митною декларацією від 01.09.2023 №42605 А (MRN 23ITQ3J010042605Е0) компанією «CENTRANO» (Данія) на адресу «BALTTORG» (ODESSA,UA) / TOB «БАЛЛТОРГ» (Одеса, Україна) експортовано товар «частини та аксесуари іграшок» вагою бруттонетто 272 кг, вартістю 7614,31 євро;
- за митною декларацією від 01.09.2023 №42606 С (MRN 23ITQ3J010042606Е9 компанією «PARISIENNE ITALIA SPA» (Італія) на адресу адресу «BALTTORG» (ODESSA,UA) / TOB «БАЛЛТОРГ» (Одеса, Україна) експортовано товари «шампуні для волосся, препарати для завивки або виправлення волосся, лаки, для волосся, інші косметичні продукти для волосся, пластмасові вироби, пластикові аксесуари одягу, безкоштовні зразки, пензлики для нанесення косметики», загальною вагою брутто 2948,078 кг, нетто - 2854,839 кг, вартістю 11115,99 євро.
Сумарна вартість вказаних вище товарів в асортименті загальною вагою брутто 4055,408 кг, нетто - 3962,169 кг, становить 150986,73 євро.
Враховуючи інформацію, отриману від митних органів Італії, з метою встановлення повних відомостей про вантаж, переміщений через митний кордон України на підставі книжки МДП (Carnet TIR) №ХК68689170, Державною митною службою України направлені запити до відповідних митних органів іноземних держав.
16.02.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 16.02.2024 №26/26-04/7.8/475 надійшла відповідь митних органів Швейцарської Конфедерації (вхід, митниці № 5291/4-20).
Митні органи Швейцарії листом від 12.02.2024 №73-2024.111/127 не надали жодної інформації та документів, які б стосувались оформлення товарів за митною декларацією № 23СН00000312746050.
28.03.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.03.2024 №26/26-04/7/824 (вхід, митниці № 10017/4-20 від 28.03.2024) надійшла відповідь митних органів Румунії (країна транзиту), якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларацій типу TIR 231TQ3J0800011401T0 та книжки МДП № ХК68689170.
Таким чином, згідно з отриманою інформацією, наданою митними органами Італійської Республіки встановлено ланцюг переміщення товарів оформлених за митними вказаними деклараціями №№23ITQ3J010042603Е1, 23ITQ3J010042604Е0, 23ITQ3J010042605Е0, 23ITQ3J010042606E9, 23СН00000312746050, 23SI001913112394J2, 23SI001913112536J8, загальною вагою брутто 4055,408 кг, нетто - 3962,169 кг та інформацію про їх вартість 150986,73 євро, які є частиною товарів відправлених із Італійської Республіки до України за книжкою МДП ( Carnet TIR ) №ХК68689170.
При цьому, відомості щодо відправника, одержувача, найменування та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Італії, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «БЕЛЕЦЦА» при митному контролі та оформленні товарів в Україні.
При цьому, відомості щодо відправника, одержувача, найменування та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Італії, не відповідають відомостям, вказаних у документах, поданих ТОВ «ТД.ЛАРКАС» при митному контролі та оформленні товарів в Україні за митною декларацією №23UA100100444234U0.
Таким чином, за результатами вивчення всіх вищезазначених документів встановлено, що товари у асортименті «скутери, велосипеди, коляски, косметичні продукти для шкіри, частини та аксесуари іграшок, шампуні для волосся, препарати для завивки або виправлення волосся, лаки для волосся, інші косметичні продукти для волосся, пластмасові вироби, пластикові аксесуари одягу, безкоштовні зразки, пензлики для нанесення косметики», загальною вагою брутто 4 055,408 кг, нетто - 3 962,169 кг та загальною вартістю 150 986,73 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (05.09.2023) (1 EUR - 39,4977 грн.) складає 5 963 628,57 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП ( Carnet TIR ) № ХК68689170 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Дворецька Я.І., надала суду письмові заперечення на протокол у яких посилалась на те, що . Київською митницею, при складанні протоколу про порушення митних правил, передчасно та без проведення перевірки зроблено висновок в частині неправдивих відомостей. Відомостей про те, що контракт між ТОВ «ТД.ЛАРКАС» з нерезидентом та первинні документи, є підробленими або такими, що містять недостовірну інформацію щодо ваги або вартості товару, отримувача, відправника у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності не міститься. В матеріалах справи митного органу, окрім вказаних відповідей з митних органів інших країн, відсутні будь-які запити на адресу компаній, які зазначені як отримувачі товару на території України щодо підтвердження направлення на їх адресу вказаних товарі, їх оплату та наявність контракту на поставку, а також будь-яких претензій щодо неотримання за вказаними документами товарів, які відправлялись відповідно до наданої митними органами інших країн. Звертає увагу на те, що офіційного перекладу листів - відповідей відповідних митних органів Італії, та будь-яких інших не надано митним органом України.
В судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України Король Л.І. надав пояснення щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил та просив притягнути її до адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вважає всі копії, додані до протоколу про порушення митних правил засвідченими неналежним чином, з порушенням ДСТУ, у зв'язку з чим просив їх не розглядати як доказ по справі. Також, вказав, що в матеріалах справи містяться виключено неофіційні переклади документів, наданих іноземними державами, документів щодо фаху особи, яка зазначена як перекладач, матеріали справи не містять. Зауважив, що при декларуванні декларантом були надані митному органу всі передбачені чинним законодавством України документи, сплачені податки та збори, тож в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим, просив провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи про правопорушення митних правил, заслухавши представника Київської митниці та представника ОСОБА_1 суддею встановлено наступне:
Між компанією-продавцем - «AFINTRADE sp. z о.о.» (Польща) та покупцем - ТОВ «Т.Д. ЛАРКАС» в особі директора ОСОБА_1 , укладався зовнішньоекономічний договір від 08.08.2023 №0823LARAFIN. Відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти у власність від продавця на умовах, вказаних в інвойсі до контракту товари (а.с. ).
Згідно із інвойсом від 01.09.2023 №Af-010923-2/ДК, виставленим компанією «AFINTRADE sp. z о.о.» (Польща) до ТОВ «Т.Д. ЛАРКАС», вартість переміщених товарів становить 45 530,02 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (05.09.2023) складає 1 664 969,09 грн.
У протоколі митного органу зазначено, що Державною митною службою з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортиментів, в тому числі транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (Carnet TIR №ХК68689170, декларація TIR №23ITQ3J0800011401T0), отримувачем яких було заявлено ТОВ «ТД.ЛАРКАС» (код ЄДРПОУ 45075563), листом від 30.11.2023 №26/26-04/11/3084, направлений запит до митних органів Італійської Республіки.
19.12.2023 о Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 19.12.2024 № 26-1/26-04/7.8/3175 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід, митниці №39800/4). Митні органи Італії листом від 04.12.2023 № 722814/RU/CV надіслали інформацію у вигляді файлів Excel, які містять в собі підсумковий список електронних експортних операцій зареєстрованих в митній інформаційній системі та пов'язаних з декларацією ТІR №23ITQ3J0800011401T0.
Відповідно до декларації ТІR №23ITQ3J0800011401T0 товари, вивезені з території Італії в транспортному засобі за номером НОМЕР_4 , на підставі книжки МДП (Carnet TIR №ХК68689170) вивезені збірні вантажі загальною вагою брутто 16406,408 кг, відправником товарів зазначено компанію «ELEN-LUX-FIVE SRL» (Італія), одержувачем - «DESTINARI VARI» (ОDESSA/KIEV)/ «Різні отримувачі» (Одеса/Київ). Товари, вивезені з території Італії за MRN TIR №23ITQ3J0800011401T0, попередньо були оформлені у режимі «експорту» митними органами Італії, Словенії та Швейцаріїза наступними митними деклараціями: №№23ITQ3J010042603Е1, 23ITQ3J010042604Е0, 23ITQ3J010042605Е0, 23ITQ3J010042606E9, 23СН00000312746050, 23СН00000312746050, 23SI001913112394J2, 23SI001913112536J8.
Надісланий митними органами Італії файл в форматі Excel, містить в собі зведені відомості щодо експортних митних декларацій, зокрема інформацію про коди товарів, їх вартість, вагу, опис товарів, відправника та одержувача, умов поставки, які було задекларовано під час митного оформлення в режимі експорт в даній митній адміністрації. Згідно з наданими електронними відомостями щодо вищезазначених італійських декларацій, в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено:
- за митною декларацією від 01.09.2023 №42603W (MRN 23ITQ3J010042603Е1) компанією «OMFY, SIA» (Латвія) на адресу «BALTTORG» (ODESSA,UA) / TOB «БАЛЛТОРГ» (Одеса, Україна) експортовано товар «скутери, триколісні велосипеди, коляски» вагою брутто/нетто 210,53 кг, вартістю 5100,26 євро;
- за митною декларацією від 01.09.2023 №42604G (MRN 23ITQ3JO10042604Е0) компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UА) / TOB «Б'ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 624,80 кг, вартістю 127 156,17 євро;
- за митною декларацією від 01.09.2023 №42605 А (MRN 23ITQ3J010042605Е0) компанією «CENTRANO» (Данія) на адресу «BALTTORG» (ODESSA,UA) / TOB «БАЛЛТОРГ» (Одеса, Україна) експортовано товар «частини та аксесуари іграшок» вагою бруттонетто 272 кг, вартістю 7614,31 євро;
- за митною декларацією від 01.09.2023 №42606 С (MRN 23ITQ3J010042606Е9 компанією «PARISIENNE ITALIA SPA» (Італія) на адресу адресу «BALTTORG» (ODESSA,UA) / TOB «БАЛЛТОРГ» (Одеса, Україна) експортовано товари «шампуні для волосся, препарати для завивки або виправлення волосся, лаки, для волосся, інші косметичні продукти для волосся, пластмасові вироби, пластикові аксесуари одягу, безкоштовні зразки, пензлики для нанесення косметики», загальною вагою брутто 2948,078 кг, нетто - 2854,839 кг, вартістю 11115,99 євро.
Сумарна вартість вказаних вище товарів в асортименті загальною вагою брутто 4055,408 кг, нетто - 3962,169 кг, становить 150986,73 кг.
Крім цього, 16.02.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 16.02.2024 №26/26-04/7.8/475 надійшла відповідь митних органів Швейцарської Конфедерації (вхід, митниці № 5291/4-20).
Також, до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.03.2024 №26/26-04/7/824 (вхід, митниці № 10017/4-20 від 28.03.2024) надійшла відповідь митних органів Румунії (країна транзиту), якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларацій типу TIR 231TQ3J0800011401T0 та книжки МДП № ХК68689170.
Таким чином, згідно з отриманою інформацією, наданою митними органами Італійської Республіки у файлі в форматі Excel, встановлено ланцюг переміщення товарів оформлених за митними вказаними деклараціями загальною вагою бругго 4055,408 кг, нетто - 3962,169 кг та інформацію про їх вартість 150986,73 євро, які є частиною товарів відправлених із Італійської Республіки до України за книжкою МДП ( Carnet TIR ) №ХК68689170.
При цьому, суд враховує зауваження представника ОСОБА_1 щодо відсутності у матеріалах справи будь - яких офіційних перекладів листів - відповідей, які надійшли від іноземних держав, які б надали змогу пересвідчитись у їх змісті. Долучені до протоколу документи містять виключно неофіційний переклад, який не посвідчено належним чином, документи на підтвердження фаху перекладача не додано.
Таким чином, до протоколу не додано будь - яких беззаперечних доказів того, що митна вартість товарів за декларацією «ІМ/40/ДЕ» від 08.09.2023 № UA100100/2023/444234 (23UА 100100444234U0) не відповідає вартості ввезеного товару та невідповідності документів.
Згідно до ч. 1 ст. 258 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст.459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Згідно до ч. 5 ст. 65 ГК України, керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, керівником ТОВ «ТД.ЛАРКАС» (код ЄДРПОУ 45075563) станом на момент вчинення правопорушення була ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, зокрема, надання ним митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 Митного кодексу України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Як вбачається з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 МК України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Згідно до ч. 1 ст. 58 МК України, метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:
1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов'язані між собою особи або хоч і пов'язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.
Таким чином, судом встановлено, що декларантом було визначено митну вартість товару за ціною договору (контракту), відповідно до вимог МК України, з якої сплачено всі податки та збори встановлені чинним законодавством України.
При цьому, матеріали справи не містять будь - яких доказів неможливості застосування декларантом методу визначення вартості відповідно до статті 58 МК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 54 МК України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» визначено, що незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Таким чином, ознакою даного правопорушення є вчинення особою дій, пов'язаних з приховуванням від митного контролю або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.
Судом установлено, що ТОВ «ТД.ЛАРКАС» (як декларантом / представником) було подано митному органу декларацію, складену на підставі та у відповідності до товаро - супровідних документів, наданих контрагентом, будь - яких ознак їх підробки судді надано не було. Беззаперечних доказів зазначення в декларації неправдивих даних матеріали справи не містять.
За положеннями ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до статті 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як вбачається з п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України. Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N5-рп/2005) . Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.
Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини.
Як вбачається з п. 65 рішення по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) від 21.10.2011 року, суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Тож, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, неузгодженості у наданих суду доказах щодо доведеності її вини у вчиненні правопорушення, всі сумніви суддя трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527 - 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТД.ЛАРКАС» (код ЄДРПОУ 45075563, адреса: 51927, Дніпропетровська область м. Кам'янське, вул. Коновалова Сержанта, буд. 25В), реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Верещінська