26 травня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 757/7664/22-ц
Головуючий у першій інстанції - Батрин О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10968/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової О.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.У порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_1 на транспортний засіб марки ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . У порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_1 на транспортний засіб марки KIA CERATO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортних засобів в розмірі 183 610 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 836 грн. 10 коп. та витрати на проведення оцінки ринкової вартості транспортних засобів в розмірі 2 000 грн. (а.с. 141-143).
Не погодившись з заочним рішенням районного суду, 27 квітня 2025 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на офіційну електронну пошту (а.с. 160-171).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 173).
21 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 травня 2025 року переданасудді-доповідачу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
За змістом ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).
Тобто, виходячи з системного аналізу вищевказаних норм ЦПК України, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку лише після перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року.
З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 185, ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов