27 травня 2025 року Справа № 520/7458/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області від 16.08.2024 №1034018280706.
Ухвалою суд від 07.05.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку зазначає, що із спірним рішенням позивач ознайомився 23.08.2024. Із 06.01.2025 по теперішній час позивач проходить військову службу, а до цього перебував на навчанні до підготовки до призову. Відтак, позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою суд від 27.05.2025 задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до суду. Визнано причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом поважними та поновлено позивачу такий строк.
Представником відповідача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, у якій обґрунтовуючи доводи заявленого клопотання зазначає, що представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначає об'єктивних причин, які дійсно унеможливлювали подання позовної заяви у визначений законом строк.
Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У постанові від 28.11.2022 по справі № 140/11951/21 Верховний Суд також вказував, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об'єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.
Таким чином, введення воєнного стану повинно враховуватися судом при вирішенні питання про поновлення процесуального строку, встановленого законом. Разом з тим, ця обставина підлягає визнанню судом поважною причиною пропуску процесуального строку за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною, як того вимагає норма частини першої статті 121 КАС України. Питання поновлення процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві.
Суд звертає увагу, що під час відкриття провадження по справі суд досліджував вже питання поважності причин пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом та встановив, що позивачем пропущено строк звернення з поважних причин, оскільки, зокрема позивач проходить військову службу.
Суд також зазначає, що згідно з правовими висновками Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, доводи представника відповідача про необхідність залишення позову без розгляду суд визнає безпідставними, оскільки судом визнано поважними причини пропуску строку та поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 520/7458/25 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька