про поновлення провадження у справі
27 травня 2025 року Справа № 480/7365/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Сумській області з позовною заявою до ОСОБА_1 , і просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 7 593,06 грн на користь ГУНП в Сумській області на розрахунковий рахунок: UА418201720313261001302092564, код ЄДРПОУ: 40108777, Банк: ДКС України.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі №480/7365/24 до набрання законної сили рішенням у справі №480/6832/24.
Представник позивача через систему "Електронний суд" подав клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке обгрунтоване тим, що що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №480/1289/24 винесено постанову, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 залишено без змін.
Дослідивши клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №480/1289/24 залишено без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Крім того, відповідач через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.
Дослідивши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Суд враховує те, що подання відзиву на позовну заяву є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій, для об'єктивного розгляду справи по суті та з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 120-121 КАС України поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов та долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_1 на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Поновити провадження в адміністративній справі №480/7365/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.
2. Продовжити розгляд адміністративної справи №480/7365/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
4. Долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_1 на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета