19 травня 2025 року Справа № 480/734/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,
представника позивача - Сєдєлєвої Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/734/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач)звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб загальною сумою 235 718,94 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 235 718,94 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою здійснено заміну відповідача з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/734/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у справі № 480/734/25 та призначено справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 71-72).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області та є платником податків (а.с. 15).
Контролюючим органом було нараховано податкове зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб відповідно до податкового повідомлення - рішення:
- №275614-2409-1819-UА59080270000073662 від 30.06.2023 на суму 41599,18 грн (за 2023 рік). Розмір несплаченої суми податкового зобов'язання по вказаному ППР становить 17982,52 грн;
- №352322-2409-1819-UА59080270000073662 від 03.11.2023 на суму 44363,32 грн (за 2023 рік);
- №352321-2409-1819-UА59080270000073662 від 03.11.2023 на суму 57545,84 грн (за 2023 рік);
- №216170-2409-1819-UА59080270000073662 від 25.04.2024 на суму 43720,74 грн (за 2024 рік);
- №216171 -2409-1819-UА59080270000073662 від 25.04.2024 на суму 60480,67 грн (за 2024 рік);
- №216172-2409-1819-UА59080270000073662 від 25.04.2024 на суму 46625,85 грн (за 2024 рік) (а.с. 8-9).
Дані податкові повідомлення-рішення були отримані позивачем, про що свідчить підпис на корінцях цих податкових повідомленнях-рішеннях (а.с. 8-9).
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 28.03.2023 року № 0000270-1303-1828 (а.с. 6), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернута до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 7).
У зв'язку із частковою сплатою, за відповідачем на день розгляду справи обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб загальною сумою 235 718,94 грн.
Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки та розрахунком сум податкового боргу (а.с. 54-55).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Відповідно до п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України).
Як визначено п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Відповідно до п. 287.5 ст. 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
З матеріалів справи суду вбачає, що податковий борг відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень №275614-2409-1819-UА59080270000073662 від 30.06.2023, №352322-2409-1819-UА59080270000073662 від 03.11.2023, №352321-2409-1819-UА59080270000073662 від 03.11.2023, №216170-2409-1819-UА59080270000073662 від 25.04.2024, №216171-2409-1819-UА59080270000073662 від 25.04.2024 та №216172-2409-1819-UА59080270000073662 від 25.04.2024, які були отримані позивачем, про що свідчить підпис на корінцях цих податкових повідомленнях-рішеннях (а.с. 8-9).
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження вище зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, визначені ними суми грошового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем було винесено податкову вимогу форми "Ф" від 28.03.2023 року № 0000270-1303-1828 (а.с. 6), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернута до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 7). Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з інтегрованої картки слідує, що на момент розгляду справи заборгованість відповідача залишається не сплаченою на суму 235 718,94 грн. (а.с. 54-55).
Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), податковий борг:
- з орендної плати з фізичних осіб загальною сумою 235 718,94 грн, отримувач ГУК Сум.обл/СумськаМТГ/18010900 на р/р UA458999980334149815000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 27.05.2025 року.
Суддя В.О. Павлічек