з питань судового контролю
27 травня 2025 року м. Рівне №460/9288/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 постановлено:
«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не здійснення з 01.03.2023 перерахунку і виплати ОСОБА_1 основного розміру пенсії з врахуванням підвищення пенсії (щорічної доплати) за нормами статті 64 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на коефіцієнт збільшення 1,0796, встановлений Постановою КМУ від 23.02.2024 №185, з урахуванням щомісячної доплати у розмір 2000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» і попередніх індексацій, проведених з 01.03.2023 за Постановою КМУ від 16.02.2022 №118 та з 01.03.2023 за Постановою від 24.02.2023 №168, а також забезпечення здійснення виплати перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром на рівні 10 (десяти) прожиткових мінімумів, встановлених законом на 1 січня календарного року для непрацездатних осіб.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01.03.2024 обчислення, перерахунок та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії з врахуванням підвищення пенсії (щорічної доплати) за нормами статті 64 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.03.2024 на коефіцієнт збільшення 1,0796, встановлений Постановою КМУ від 23.02.2024 №185, та відновлення з 01.05.2024 щомісячної доплати у розмір 2000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а також забезпечити здійснення виплати перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром рівні 10 (десяти) прожиткових мінімумів, встановлених законом на 1 січня календарного року для непрацездатних осіб».
26 листопада 2024 року позивачу виданий виконавчий лист.
Ухвалою суду від 06.01.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №460/9288/24 - задоволено частково; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/9288/24 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень копії цієї ухвали; у задоволенні заяви в частині установлення десятиденного строку для подання звіту - відмовлено.
Ухвалою суду від 17.02.2025 відмовлено у прийнятті Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у справі №460/9288/24; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №460/9288/24.
26 березня 2025 року відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення, в якому просить суд встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 08.04.2025 відмовлено у прийнятті Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у справі №460/9288/24; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №460/9288/24; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у справі №460/9288/24 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
За приписами статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Як зазначено вище, ухвалою суду від 08.04.2025 відмовлено у прийнятті Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у справі №460/9288/24; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №460/9288/24; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у справі №460/9288/24 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В ухвалі суду від 08.04.2025 зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення; апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду від 08.04.2025 отримана відповідачем - 10.04.2025.
З урахуванням принципів обчислення строків, визначених нормами КАС України та Європейської конвенції про обчислення строків (ETS N 76) від 16.05.1972, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 08.04.2025 сплинув - 25.04.2025 (включно).
Отже, ухвала суду від 08.04.2025 набрала законної сили - 26.04.2025.
Ухвалою суду від 08.04.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у справі №460/9288/24 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Тридцяти денний строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі №460/9288/24 сплинув 26.05.2025 (включно).
За приписами частини десятої статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Частиною другою статті 144 КАС України визначено, що заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2025 рік в Україні складає 3028 гривень.
Станом на 27.05.2025 Звіт про виконання судового рішення у справі №460/9288/24 відповідачем не поданий, а відповідач не повідомив суд про причини, які унеможливили його вчасне подання.
Тому, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для накладення штрафу в порядку статті 149 КАС України та встановлення відповідачу нового строку для подання до суду звіту про виконання судового рішення протягом десяти днів, з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стягнути в дохід Державного бюджету України з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - ОСОБА_2 суму штрафу в розмірі 9084,00 грн.
Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві та Державній судовій адміністрації України у порядку, визначеному статтями 149, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до виконання.
Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини 5 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Строк пред'явлення ухвали до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник: керівник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бойко Олена Володимирівна (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 42098368).
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №460/9288/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у справі №460/9288/24 протягом 10 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 27 травня 2025 року
Суддя К.М. Недашківська