22 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 816/2220/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гаврильєва С.С.,
представника відповідача - Нестеренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі №816/2220/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі № 816/2220/17, зокрема, зобов'язано Головне управління ДФС у Полтавській області провести коригування даних інтегрованих карток Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА", шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу станом на 01.05.2017 р., а саме: боргу по податку на прибуток в сумі 347635,94 гривень; боргу по ПДВ станом 01.05.2017 р. в сумі 1463439,80 гривень; виконати дії по скасуванню безпідставно нарахованої станом на 01.05.2017 р. пені у розмірі 357011, 80 гривень з ПДВ та пені у розмірі 51490,94 гривень по податку на прибуток.
02 серпня 2018 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 15.05.2023 замінено у виконавчому листі №816/2220/17, виданому 02.08.2018 Полтавським окружним адміністративним судом, боржника Головне управління ДФС у Полтавській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).
25.03.2025 надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа по справі № 816/2220/17 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із неможливістю його виконання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 заяву Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.03.2025 про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.
Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі, а саме:
- якщо його було видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;
- з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідач як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вказує на те, що останній є територіальним органом який є лише користувачем інформаційних баз ДПС, повноваження щодо проведення дій по внесенню будь-яких змін в інтегровану картку не має.
Суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, як підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки судом було зобов'язано саме відповідача вчинити необхідні дії для вірного відображення фактичного стану платежів до бюджету.
Крім того, наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5, зареєстр. в Мінюсті 15 березня 2021 за №321/35943, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі Порядок).
Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.
Відповідно до вимог п. 5 розділу 1 загальних положень Порядку передбачено, що моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.
Крім того, Порядком визначено, що податковому органу, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.
Відповідно до Порядку відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.
Виходячи з аналізу наведених правових норм, матеріально-правовий інтерес платника податків, полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов'язань платника податків. Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 13.02.2018 року по справі №816/2042/16 (касаційне провадження №К/9901/3492/17).
Крім того, суд зазначає, що на даний час постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі № 816/2220/17 є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою до виконання.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази про те, що боржником виконано судове рішення по справі №816/2220/17 в добровільному чи в примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно ст. 374 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі №816/2220/17 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено 27 травня 2025 року.
Суддя А.Б. Головко