про повернення позовної заяви
26 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/6056/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги,
Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якій просить:
визнати протиправною та скасувати вимогу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.01.2025 №1113, якою зобов'язано ГУ ДПС у Полтавській області сплатити витрати виконавчого провадження у сумі 247,18 грн та виконавчий збір у сумі 32000,00 грн.
Ухвалою від 12 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки запропоновано усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску строку;
2) примірника позовної заяви з додатками для відповідача.
Позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 14.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку ухвали до електронного кабінету 13.05.2025.
Позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, однак, примірника позовної заяви з додатками для відповідача не надав.
Представник позивача у заяві про поновлення строку зазначила, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про що, на її думку свідчать надані до суду копії доказів направлення позову сторонам (накладна № 3602000138216, № 3602000138208 про відправлення з оголошеною цінністю засобами поштового зв'язку).
Дійсно, частиною другою статті 161 передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак, у спірних правовідносинах суб'єктом владних повноважень є відповідач, до якого звернена позовна вимога, а не позивач.
Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області у даному випадку подає позов на загальних підставах як юридична особа, вважаючи порушеними свої права відповідачем - суб'єктом владних повноважень.
Саме тому суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд послався на частину першу статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (частина перша).
Позивач не виконав вимоги ухвали суду в частині надання копії позовної заяви з додатками для відповідача, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков