про повернення позовної заяви
26 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/6898/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, в якій просив:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття та нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 25.04.2025 та ненаправлення на розгляд комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій пакету документів відповідно до Постанови КМУ від 20 серпня 2014 року №413, які є підставою для надання позивачу ОСОБА_1 , статусу учасника бойових дій;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти, розглянути заяву позивача ОСОБА_1 від 25.04.2025 та подати на розгляд комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій пакет документів відповідно до Постанови КМУ від 20 серпня 2014 року №413, які є підставою для надання позивачу ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;
визнати протиправною бездіяльність Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо не прийняття, не розгляду та не прийняття рішення по суті заяви позивача ОСОБА_1 від 30.03.2025 про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;
зобов'язати Комісію Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій прийняти, розглянути та прийняти рішення по суті заяви позивача ОСОБА_1 від 30.03.2025 про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій та надати позивачу ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною першою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Судом виявлено, що позовна заява підписана адвокатом Скоробогатьком Володимиром Юрійовичем.
До позовної заяви не надано копії договору про надання правової допомоги. Натомість надано ордер.
томість нН Разом із тим ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1323362 виданий 25.11.2025, тобто, ордер на надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 адвокатом Скоробогатько В.Ю. виданий майбутньою датою (25.11.2025).
Суд розуміє, що найімовірніше, адвокатом допущено описку в даті ордеру.
Однак при цьому суд не має можливості прийняти процесуальне рішення з припущенням можливої описки. У той же час суд не має процесуального механізму надання адвокату можливості для виправлення можливої описки.
Формально, станом на дату підписання та подання позову 18.05.2025 Скоробогатько В.Ю. ще не має повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Полтавському окружному адміністративному суді.
Вище вказаний ордер виданий датою, яка ще не настала, що свідчить про те, що позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом, повноваження якого на здійснення представництва належним чином не підтверджені.
Отже, право Скоробогатька В.Ю. подавати позов від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду не підтверджено, як слідує з доданого до позову ордера, такі повноваження у адвоката виникнуть у майбутньому.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені ОСОБА_1 , зокрема, не підтверджено у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 45, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - позивачеві.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков