про залишення позовної заяви без руху
26 травня 2025 року м. Полтава Справа № 440/6893/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глобинської міської ради Полтавської області , в якій просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Глобинської міської ради від 25.03.2025 №289 "Про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/15436/24, щодо зобов'язання Глобинської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (УБД) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3910 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: на території Глобинської міської територіальної громади, Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062, з метою передачі в користування на умовах оренди";
зобов'язати Глобинську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3910 га, цільове призначення - для сінокосіння і випасання худоби, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062, з метою передачі в користування на умовах оренди.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві в основній позовній вимозі позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, однак, у похідній вимозі цільове призначення земельної ділянки вказано вже для сінокосіння і випасання худоби.
Так само, по тексту описової частини позовної заяви позивач зазначає одну і ту ж земельну ділянку, однак з різним цільовим призначенням.
Отже, позивачу необхідно визначитися, з яким цільовим призначенням є спірна земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства чи для сінокосіння і випасання худоби.
Крім того, зі змісту доданої до позовної заяви документів судом встановлено, що ОСОБА_1 на обґрунтування своїх вимог додано копію рішення Глобинської міської ради від 25.03.2025 №288, у той час як оскаржується рішення №289. Рішення Глобинської міської ради від 25.03.2025 у №289 до матеріалів позову не додано, не повідомлено про його відсутність та не заявлено клопотання про його витребування.
Також, по тексту позовної заяви позивач посилається на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №440/15436/24, однак до позову додає рішення від 19.02.2025 №440/15430/24, на рішення Глобинської міської ради від 28.11.2024 №1201, при цьому до позову додає рішення від 28.04.2024 №373.
Суд не повинен самостійно віднаходити чи здогадуватися про те, що мав на увазі позивач, яке цільове призначення земельної ділянки є хибним, а яке правильним; позивач сам має визначитися з предметом свого позову та доказами, якими він обґрунтовує позовні вимоги.
За приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху.
Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви в частині змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у відповідній кількості примірників.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков