27 травня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/2462/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку загального позовного провадження (письмового провадження) у м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області
до відповідача: Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
про визнання протиправною та скасування постанови.
Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області звернулася з позовом, у подальшому уточненим, до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.05.2024 р., винесену державним виконавцем Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лойтрою Миколою Володимировичем у розмірі 32 000,00 грн по ВП №75095200.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01 квітня 2025 року поштовою кореспонденцією на адресу Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області надійшла постанова від 23.05.2024 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн по ВП №75095200. Відповідно до постанови від 23.05.2024 р. державним виконавцем Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лойтрою Миколою Володимировичем стягнуто виконавчий збір у розмірі 32000,00 грн по примусовому виконанню рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області по справі №392/348/17 від 10.03.2017 р. Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2017 р. зобов'язано відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області надати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку з категорії земель державної власності або земель запасу або багаторічних насаджень (бувшого саду), з виділенням цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0169483 виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12.12.2001 року та видати правовстановлюючий документ. Постанова суду набрала законної сили 21.03.2017 року. У процесі виконання судового рішення, неодноразово відбувалося зміна сторони виконавчого провадження. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року змінено сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом №392/348/17, виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області 17.09.2018 року, з відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Тривалий час, а саме з 2017 року рішення суду не виконувалося, Державною виконавчою службою жодних дій з примусового виконання не вчинялися. У послідуючому, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2024 року черговий раз змінено сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом №392/348/17, виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області 26.06.2019 р. з відділу Держгеокатастру у Маловисківському районі Кіровоградської області на Смолінську селищну раду Новоукраїнського району Кіровоградської області в частині зобов'язання надати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку, з виділенням цієї земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0169483 виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12 грудня 2001 року та видати правовстановлюючий документ. Представник позивача зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» чітко визначений правовий порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору, якій повинна передувати постанова про повернення виконавчого документа чи закінчення виконавчого провадження. До того ж, постанова про виконавчий збір приймається не пізніше наступного дня з дня закінчення такого провадження. Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі №580/1328/19, від 1 квітня 2020 року у справі №802/848/18-а, від 30 червня 2020 року у справі №823/1824/17, від 27 квітня 2023 року у справі №640/26475/21. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2024 р. ВП №75095200 відкрито провадження у якому боржником визначено Смолінську селищну раду з примусового виконання виконавчого листа №392/348/17. Пунктом 3 постанови про відкриття виконавчого провадження передбачено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 32000,00 грн. Отже, державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження №75095200 з примусового виконання виконавчого листа №392/348/17, вирішено питання про стягнення виконавчого збору з Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. При цьому, 23.05.2024 року державним виконавцем Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лойтрою Миколою Володимировичем на підставі ст.3 , 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №75095200. Представник позивача звертає увагу на те, що в розумінні вимог Закону України «Про виконавче провадження» саме після винесення постанови про повернення виконавчого документа чи закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем мала бути винесена постанова про стягнення виконавчого збору. Представник позивача наголошує на тому, що державний виконавець Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лойтра Микола Володимирович не ухвалював постанов про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, виконавче провадження №75095200 є відкритим. Представник позивача вказує, що оскаржувана постанова винесена за відсутності передумов, передбачених частиною третьою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Представник позивача вважає, що у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору 23.05.2024 р., оскільки відповідачем не виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, а тому така постанова підлягає скасуванню. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №400/6302/23, яка в силу частини 5 статті 242 КАС України є обов'язковою для врахування при розгляді даної справи. Також представник позивача зазначає, що оскаржувана постанова призвела до порушення майнових прав позивача в частині щодо розміру виконавчого збору. Постанова Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2017 р. на виконання якої було видано виконавчий документ, набрала законної сили ще в березні 2017 року. Примусове виконання зазначеного рішення суду було розпочато ще в 2017 році, як було зазначено в ході примусового виконання неодноразово змінювалася сторона виконавчого провадження - боржник. Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на час першого відкриття спірного виконавчого провадження становив 3200,00 грн. Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір підлягав стягненню в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, що відповідає 12800,00 грн (3200 x 4), що не відповідає розміру виконавчого збору 32000 грн, який зазначений в оскаржуваній постанові. На думку представника позивача, оспорювана постанова від 23.05.2024 р. у ВП №75095200 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000 грн суперечить вимогам статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» в частині визначеного розміру такого збору.
Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву (а.с.86-87), які за своєю правовою природою є відзивом на позовну заяву. Представник відповідача зазначив, що 23.05.2024 р. державним виконавцем Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лойтрою Миколою Володимировичем, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 32 000,00 грн, так як на момент відкриття виконавчого провадження мінімальний розмір заробітної плати становив 8 000,00 грн.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.32).
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.79).
20.05.2025 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.83).
Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.9).
Однак, позивач стверджує та надає докази, що копію оскаржуваної постанови ним одержано 01.04.2025 р. (а.с.13).
Матеріали виконавчого провадження №75095200 не містять доказів одержання Смолінською селищною радою копії постанови про стягнення виконавчого збору від 23.05.2024 р., раніше ніж про це зазначає позивач.
Позовна заява здана до відділення поштового зв'язку 11.04.2025 р.
Таким чином, позовна заява подана з дотриманням строку встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.
Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2017 р. у справі №392/348/17 адміністративний позов задоволено; зобов'язано відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області надати ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку з категорії земель державної власності або земель запасу або багаторічних насаджень (бувшого саду), з виділенням цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0169470 виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12 грудня 2001 року та видати правовстановлюючий документ; зобов'язати відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області надати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку з категорії земель державної власності або земель запасу або багаторічних насаджень (бувшого саду), з виділенням цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0169483 виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12 грудня 2001 року та видати правовстановлюючий документ; зобов'язано відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області надати ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку з категорії земель державної власності або земель запасу або багаторічних насаджень (бувшого саду), з виділенням цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0237962 виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12 грудня 2001 року та видати правовстановлюючий документ; зобов'язано відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області надати ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку з категорії земель державної власності або земель запасу або багаторічних насаджень (бувшого саду), з виділенням цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0169488 виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12 грудня 2001 року та видати правовстановлюючий документ; зобов'язано відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області надати ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку з категорії земель державної власності або земель запасу або багаторічних насаджень (бувшого саду), з виділенням цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0169487 виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12 грудня 2001 року та видати правовстановлюючий документ; зобов'язано відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області надати ОСОБА_6 у приватну власність земельну ділянку з категорії земель державної власності або земель запасу або багаторічних насаджень (бувшого саду), з виділенням цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0169489 виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12 грудня 2001 року та видати правовстановлюючий документ (а.с.15-18).
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2017 р. у справі №392/348/17 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виправлення описки у виконавчому листі - задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №392/348/17 до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинення певних дій; замінено сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом №392/348/17, виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області 26.06.2019 року, а саме: відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області на Смолінську селищну раду Новоукраїнського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ: 05378818, місцезнаходження: вул. Казакова, 39, смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області), на виконання постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2017 року в частині зобов'язання відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області надати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку з категорії земель державної власності або земель запасу або багаторічних насаджень (бувшого саду), з виділенням цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0169483 виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12.12.2001 року та видати правовстановлюючий документ; виправлено описку у виконавчому листі № 392/348/17 виданого 26.06.2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області, зазначивши вірно дату народження стягувача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56-60).
В ухвалі Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2017 р. у справі №392/348/17 судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі її заяви від 25.06.2019 року було направлено копію постанови суду від 10.03.2017 року та виконавчий лист по справі №392/348/17, які вона отримала 04.07.2019 року. Також зі змісту ухвали встановлено, що виконавчий лист отриманий 04.07.2019 р. стягувачка до виконання не пред'являла.
08.04.2024 р. Маловисківським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист у справі №392/348/17 щодо зобов'язання відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області надати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку з категорії земель державної власності або земель запасу або багаторічних насаджень (бувшого саду), з виділенням цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0169483 виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12 грудня 2001 року та видати правовстановлюючий документ (а.с.56).
21.05.2024 р. ОСОБА_1 подано до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання виконавчого листа №392/348/17, виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області 08.04.2024 р. (а.с.52, 55).
Постановою державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лойтри Миколи Володимировича від 23.05.2024 р. відкрито виконавче провадження №75095200 з виконання виконавчого листа №392/348/17 виданого 08.04.2024 р. Маловисківським районним судом щодо зобов'язання відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області надати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку з категорії земель державної власності або земель запасу або багаторічних насаджень (бувшого саду), з виділенням цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0169483 виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12 грудня 2001 року та видати правовстановлюючий документ (а.с.45). Пунктом 3 зазначеної постанови стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 32 000 гривень.
Постановою державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лойтри Миколи Володимировича від 23.05.2024 р. ВП №75095200 стягнуто з боржника Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області виконавчий збір у розмірі 32 000,00 грн (а.с.14, 47).
З огляду на інформацію про виконавче провадження станом на 05.05.2025 р., виконавче провадження №75095200 не закінчено (а.с.52-54).
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 о. №1404-VIII (далі за текстом - Закон №1404) встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З огляду на ч.1 ст.5 Закону №1404, Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 5 статті 26 Закону №1404 передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.27 Закону №1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
З огляду на ч.5 ст.27 Закону №1404, виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (крім спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот); 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.
Частиною 3 статті 40 Закону №1404 визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 (далі за текстом - Інструкція №512/5) передбачено, що cтягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.
Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.
Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.
Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.
Із аналізу зазначених норм, судом встановлено, що державний виконавець має право винести постанову про стягнення виконавчого збору у двох випадках: або одночасно з відкриттям виконавчого провадження, або не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження). При цьому, у першому випадку, постанови про відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору виносяться державним виконавцем одночасно, а у другому випадку постанові про стягнення виконавчого збору в обов'язковому порядку має передувати постанова про повернення виконавчого документа чи закінчення виконавчого провадження.
Як встановлено судом, оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору винесена одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження №75095200, тобто з дотриманням вимог Закону №1404 та Інструкція №512/5.
Такий висновок суду не суперечить правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 р. у справі №580/1328/19, від 01.04.2020 р. у справі №802/848/18-а, від 30.06.2020 р. у справі №823/1824/17, від 27.04.2023 р. у справі №640/26475/21 від 05.06.2024 у справі №400/6302/23, оскільки у зазначених справах постанова про стягнення виконавчого збору не виносилася одночасно із відкриттям виконавчого провадження.
Стосовно твердження позивача про завищення розміру виконавчого збору, з огляду на зміну розміру мінімальної заробітної плати станом на 2017 рік та станом на 2024 рік, суд зазначає, що розмір виконавчого збору розраховується на час відкриття виконавчого провадження, а не на час видачі виконавчого листа.
У даній справі виконавче провадження відкрито у 2024 року, а тому державним виконавцем правомірно розраховано розмір судових витрат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 р. №3460-ІХ.
З огляду на ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 квітня 2024 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 8 000,00 грн.
Таким чином, чотири мінімальних розмірів заробітної плати становить 32 000,00 грн (8 000,00 грн х 4).
Також суд враховує, що матеріали справи не містять доказів відкриття провадження за виконавчим листом №392/348/17 виданим Маловисківським районним судом щодо стягувача ОСОБА_1 у строк до 23.05.2024 р.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що державний виконавець при винесенні постанови від 23.05.2024 р. про стягнення виконавчого збору ВП №75095200 діяв у межах і спосіб встановлений приписами Закону №1404, а тому позовна вимога задоволенню не підлягає.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.
Керуючись ст.ст.139, 242-246, 255, 287, 293, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні позову Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (смт Смоліне, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, вул. Казакова, 39, РНОКПП 05378818) до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, вул. Центральна, 79, код ЄДРПОУ 34659409) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Дата складання повного рішення суду - 27 травня 2025 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ