Ухвала від 26.05.2025 по справі 340/2941/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2941/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, просп. Соборний,59, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Олександрійської міської ради щодо невиплати їй компенсацію для придбання житла в розмірі 50 % граничної вартості житла як дитині, яка позбавлена батьківського піклування;

2) стягнути з виконавчого комітету Олександрійської міської ради на її користь грошові кошти в сумі 283 851 (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят одну) гривню 50 копійок в якості компенсації для придбання житла в розмірі 50 % граничної вартості житла як дитині, яка позбавлена батьківського піклування.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 09.05.2025 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача - 14.05.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 26.05.2025 року вимоги ухвали від 09.05.2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 256,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО

Попередній документ
127659435
Наступний документ
127659437
Інформація про рішення:
№ рішення: 127659436
№ справи: 340/2941/25
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 29.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.05.2025)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: Про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПЕТРЕНКО О С
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Олександрійської міської ради
позивач (заявник):
Глущенко Ольга Ігорівна
представник позивача:
Гулий Андрій Васильович