27 травня 2025 року м. Київ № 320/11087/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Олійник Вікторії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії,
до суду від представника заявниці - ОСОБА_2 адвоката Олійник Вікторії Вікторівни надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 320/11087/21.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви на 27.05.2025.
Від представника заявниці - Олійник Вікторії Вікторівни засобами підсистеми «Електронний суд» 21.05.2025 (зареєстрована судом 26.05.2025) надійшла заява, в якій та просила суд проводити судове засідання, призначене на 27.05.2025 в режимі відеоконференції за її участі із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцприйому «EasyCon».
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).
Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Порядку, система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання (пункт 7 розділу ІІІ Порядку).
Суд констатує, що станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у Київському окружному адміністративного суді (під'їзд ІІ) лише 2 зали судових засідань обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, а тому є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, відтак у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Між тим, заявником жодним чином не обґрунтовано та не доведено неможливості прибути представника до суду та необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, суд зауважує, що частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду вказаної заяви.
Враховуючи викладене, клопотання Олійник Вікторії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/11087/21 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у задоволенні заяви Олійник Вікторії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.