26 травня 2025 року Справа № 280/4154/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58)
інша особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
21.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (іменова - «скарга на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби) ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), інша особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича в частині закінчення виконавчого провадження № 77658097 без встановлення обставин, що вказують на розгляд заяви ОСОБА_1 від 14.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняття рішення останнім на виконання вимог Запорізького окружного адміністративного суду, згідно виконавчого листа № 280/9085/24, виданого 11.03.2025;
визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича від 01.05.2025, якою закінчено виконавче провадження № 77658097;
постановити відповідну ухвалу, що забезпечить виконання судового рішення у справі № 280/9085/24 від 22.01.2025.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Частинами першою, третьою статті 287 КАС України унормовано, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Судом з системи «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що 15.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до старшого державного виконавця Білана Дмитра Геннадійовича (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича від 01.05.2025, якою закінчено виконавче провадження № 77658097.
Справі присвоєно № 280/3925/25.
Ухвалою суду від 20.05.2025 у справі № 280/3925/25 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: позовну заяву (у новій редакції), в якій визначити відповідача з урахуванням приписів ч. 3 ст. 287 КАС України (тобто відповідний орган державної виконавчої служби, а не державного виконавця); зазначити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності); зазначити ідентифікаційний код відповідача; відомі номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 968,96 грн; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Станом на 26.05.2025 у справі № 280/3925/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича від 01.05.2025, якою закінчено виконавче провадження № 77658097.
Крім того, суд зауважує, що певні розбіжності у формулюванні підстав позову не змінюють змісту спірних правовідносин та не свідчать про нетотожність спору.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.07.2023 у справі № 280/7163/22.
Також суд зазначає, що у даній категорії справ належним відповідачем є відповідний орган державної виконавчої служби, про що позивачу вказувалося в ухвалі суду від 20.05.2025 у справі № 280/3925/25. Звідси, суд вважає, що фактично позовні вимоги у справі № 280/3925/25 та у справі № 280/4154/25 заявлені до одно й того ж відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інша особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича від 01.05.2025, якою закінчено виконавче провадження № 77658097 - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко