з питань поновлення строку звернення до адміністративного суду
26 травня 2025 року Справа № 280/3671/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул.Фортечна, буд.65, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; код ЄДРПОУ 38625593)
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2024-2025 роки пропорційно прослуженому часу, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області; 2) зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2024-2025 роки пропорційно прослуженому часу, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.
Ухвалою судді від 12.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Представником позивача подано до суду клопотання про поновлення пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
В клопотанні зазначено: "... Досліджуючи наказ про звільнення позивача від 24.01.2025 року вбачається, що у ньому вказано наступні виплати: - Грошове забезпечення по 24.01.2025 року включно, - Компенсація невикористаних щорічних відпусток. Отже, названий наказ не містить жодної згадки про суми, з приводу яких ініційоване вказане судове провадження. Таким чином, оскільки наказ про звільнення позивача не містить в собі інформацію про суми, з приводу яких ініційоване вказане судове провадження, цей документ не є повідомленням про нараховані та сплачені суми при звільненні. Фактично, станом на час звернення до суду, відповідач не надав позивачу відповідного письмового повідомлення про суми, з приводу яких ініційовано вказане судове провадження в розрізі того, яким чином було реалідовано право позивача на додаткову відпустку УБД. На відповідний адвокатський запит відповідач відмовив у наданні документів, внаслідок чого, позивач у позові заявив клопотання про витребування доказів. Таке клопотання судом задоволено та відповідачем затребувані докази надано, такими доказами, що підтверджують нарахування та невиплату компенсації відпусток УБД є розрахункові листи, котрі надані відповідачем в якості додатків до відзиву на позов 15.05.2025. Таким чином, у дійсності, отримання позивачем відповідного письмового повідомлення про суми, з приводу яких ініційовано вказане судове провадження відбулось 15.05.2025. ... Таким чином, у даних спірних правовідносинах, у поняття «письмове повідомлення про нараховані та сплачені позивачу суми при звільненні» у розумінні аспекту початку обрахунку строків звернення до суду за ч.2 ст.233 КЗпП в редакції, яка діє з 19.07.2022 може бути лише СУКУПНІСТЬ грошового атестату та відомостей, якими відповідач 15.05.2025 ПОВІДОМИВ ПОЗИВАЧУ про його обсяг нереалізованих прав в контексті відпусток УБД. ... ПРОШУ: Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк. ...".
Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).
Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України).
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України).
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.6 “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, №475/97-ВР) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 241-243, 248 КАС України, суд,
Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з даним позовом до адміністративного суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов