Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 травня 2025 року Справа №200/7924/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/7924/24 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, яке набрало законної сили 3 квітня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 057150013348 від 7 листопада 2024 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року залишено без змін.
14 травня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича, надійшла заява про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 057150013348 від 12 травня 2025 року, у якій заявник із посиланням на ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12 травня 2025 року, прийняте на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, та зобов'язати зазначене управління вжити заходів щодо усунення причин та умов допущення протиправного рішення із переглядом дати призначення пенсії позивачу з 25 липня 2024 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного судочинства від 15 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення, прийнятого суб'єктом владних повноважень, відповідачем у справі, на виконання рішення суду.
20 травня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив.
Під час дослідження матеріалів справи суддя встановила, що заяви ОСОБА_1 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду, подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 383 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Отже, відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України в заяві, серед іншого, зазначається інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також інформація про хід виконавчого провадження.
Суддя звертає увагу, що позивач не зверталась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою щодо видачі виконавчого листа по справі № 200/7924/24.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 9 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20 сформовано висновок про те, що звернення позивача до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, коли заявник не використав можливості виконання рішення суду на підставі Закону України «Про виконавче провадження», є передчасним. Також зазначено, що зазначено, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до ст. 383 КАС України, зокрема, надання інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.
Зазначена позиція була неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема у постановах від 8 листопада 2024 року у справі № 340/222/20, від 24 квітня 2025 року у справі № 340/5977/22.
Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 , подана її представником, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, […] така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Разом із цим заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 057150013348 від 12 травня 2025 року була помилково прийнята суддею до провадження.
КАС України не врегульовано питання щодо дій суду внаслідок помилкового прийняття до провадження заяви, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 383 КАС України.
Разом із цим частиною 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права)
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам КАС України […].
Враховуючи приписи ст.ст. 7, 240 КАС України суддя вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, прийнятого суб'єктом владних повноважень, відповідачем у справі, на виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 7, 240, 243, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 057150013348 від 12 травня 2025 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Волгіна Н.П.