Ухвала від 24.04.2025 по справі 160/804/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2025 року Справа №160/804/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/804/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення щодо класифікації товару від 04.11.2024 р. № 24UA11000000075-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110080/2024/000248.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/804/25, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем зокрема заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №160/804/25 до отримання висновку експерта посилаючись на те, що за заявою позивача Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України розпочато проведення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі №160/804/25, вивчивши докази надані на його підтвердження, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За приписами п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зупинити розгляд справи до моменту отримання висновку експерта за експертизою, яка розпочата за заявою позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що наразі в матеріалах справи наявні висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 21 березня 2025 року №620-34-25 та висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 31 березня 2025 року №620-2-34-25, які були долучені позивачем до матеріалів справи 09.04.2025 року та 10.04.2025 року.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову з задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/804/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - відмовити.

Копії ухвали направити учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна

Попередній документ
127657767
Наступний документ
127657769
Інформація про рішення:
№ рішення: 127657768
№ справи: 160/804/25
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 29.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.04.2026)
Дата надходження: 27.06.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови