Рішення від 27.05.2025 по справі 140/3383/25

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3383/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» (далі - ТзОВ «ЕКОВІСТ») звернулося з адміністративним позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів: 1) від 12.11.2024 №UA400030/2024/000085/2; 2) від 13.11.2024 №UA400030/2024/000086/2; 3) від 15.11.2024 №UA400030/2024/000087/2; 4) від 19.11.2024 №UA400030/2024/000093/2; 5) від 15.11.2024 №UA400030/2024/000088/2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ТзОВ «ЕКОВІСТ» подало на митний пост Хмельницької митниці митні декларації (далі - МД):

- від 12.11.2024 №24UA400030005675U6, згідно з якою було заявлено до митного оформлення товар: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у картонно - паперовій промисловості. Розфасовано у мішки біг-бег по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000 кг, код згідно УКТЗЕД - 1108120000»;

- від 13.11.2024 №24UA400030005707U0, згідно з якою було заявлено до митного оформлення товар: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у картонно - паперовій промисловості, розфасовано у паперові мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000 кг, код згідно УКТЗЕД - 1108120000»;

- від 15.11.2024 №24UA400030005753U6, згідно з якою було заявлено до митного оформлення товар: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у картонно - паперовій промисловості. Розфасовано у мішки біг-бег по 1000 кг, не в первинній упаковці, вага нетто 21000 кг, код згідно УКТЗЕД - 1108120000»;

- від 19.11.2024 №24UA400030005841U0, згідно з якою було заявлено до митного оформлення товар: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у картонно - паперовій промисловості, розфасовано у паперові мішки по 25 кг, не в первинній упаковці, вага нетто 22000 кг, код згідно УКТЗЕД - 1108120000»;

- від 15.11.2024 №24UA400030005764U0, гідно з якою було заявлено до митного оформлення товар: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у картонно - паперовій промисловості. Розфасовано у паперові мішки по 25 кг, не в первинній упаковці, вага нетто 22000 кг, код згідно УКТЗЕД - 1108120000».

Проте, митний орган прийняв рішення від 12.11.2024 №UA400030/2024/000085/2, від 13.11.2024 №UA400030/2024/000086/2, від 15.11.2024 №UA400030/2024/000087/2, від 19.11.2024 №UA400030/2024/000093/2, від 15.11.2024 №UA400030/2024/000088/2 про коригування митної вартості товару.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, оскільки декларантом було надано митному органу всі витребувані ним документи, які підтверджують заявлену декларантом митну вартість. Митний орган безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості товарів, а надані до митного оформлення документи є достатніми для підтвердження заявленої митної вартості товару. Оскаржувані рішення прийняті з порушеннями вимог частин п'ятої, шостої статті 55 Митного кодексу України (далі - МК України), оскільки ціна Товару зафіксована в специфікації №3 від 29.10.2024 до Контракту, повна вартість Товару згідно згаданої специфікації оплачена ТзОВ «ЕКОВІСТ». Крім того, додатковою угодою №1 від 04.11.2024 до Контракту сторони погодили внесення змін до розділу 11, змінивши платіжні. Документи про оплату товару є належними та допустимими доказами фактично сплаченої ціни за товар. Позивач зауважує, що вартість товару, яка підлягала оплаті, була оплачена підприємством повністю станом на момент подання для митного оформлення. Відповідно, позивачем в повній мірі виконані умови Контракту та специфікацій до Контракту в частині оплати за Товар.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів..

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, щодо рішення про коригування митної вартості товарів №UA400030/2024/000085/2 від 12.11.2024, прийнятого за наслідком проведеної митним органом процедури контролю правильності визначення митної вартості товарів, задекларованих у митній декларації від 12.11.2024 № 24UA400030005667U0, зазначив наступне.

При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів в даному випадку у митного органу виникли сумніви щодо «дійсної вартості» та у правильності визначення митної вартості оцінюваного товару оскільки заявлений декларантом рівень митної вартості товару 0,3814 євро/кг не відповідає рівню митної вартості ідентичних товарів того ж виробника, тієї ж торгової марки, митне оформлення яких здійснено раніше - 0,5785 євро/кг.

В результаті опрацювання документів, поданих декларантом, митним органом було встановлено що документи, подані згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 53 МК України містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують усі числові значення складових митної вартості, а заявлений рівень митної вартості ставить під сумнів задекларовану митну вартість товарів, зокрема: - вартість товару відповідно до декларації MRN країни відправлення вища від вартості, заявленої до митного оформлення.

Так, у копії митної декларації країни відправлення 24ROCT1970B18763В5 від 09.11.2024 вказано таку вартість - 42200,15 яка не підтверджена документально.

Сума зазначена в платіжній інструкції не відповідає сумі, вказаній в специфікації та вартості задекларованого товару. В графі 44 митної декларації від 12.11.2024 №24UA400030005667U0 вказано документ 3001 «Банківський платіжний документ, що стосується товару» №P241106/000128381 від 06.11.2024. У цьому банківському платіжному документі вказано суму 46 530,00 євро та у графі 70 - призначення платежу: «передплата за крохмаль відповідно до контракту Omnia 2 від 11.10.2024, доповнення 3 від 29.10.2024».

При цьому, у специфікації №3 від 29.10.2024 вказані такі суми: 282 000,00 євро, 38 775,00 євро, 33 550,00 євро, разом 354 325,00 євро; а в інвойсі від 09.11.2024 №OI-010006 - вказано суму 7 755,00 євро.

Однак, наданий позивачем банківський платіжний документ №241106/000128381 від 06.11.2024 на суму 46 530,00 євро неможливо ідентифікувати із задекларованою партією товару.

В довідці на транспортно-експедиційні витрати не зазначено вартість з місця завантаження до пункту пропуску на кордоні та відстань від пункту пропуску на кордоні до місця доставки (розвантаження), а в калькуляції транспортних витрат зазначена відстань з місця завантаження до кордону 500 км та після кордону України 360 км. Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування. При цьому, до митного оформлення не надано належного підтвердження витрат на транспортування.

Для підтвердження числових значень витрат на транспортування позивачем під час митного оформлення було надано калькуляцію за вих. №б/н від 11.11.2024 та довідку про транспортні витрати за вих. №б/н від 06.11.2024, видані ФОП ОСОБА_1 . Згідно наданої автотранспортної накладної CMR від 04.11.2024 б/н фактичним перевізником товару також був ФОП ОСОБА_1 .

Так, у калькуляції повідомляється про транспортні витрати саме ФОП ОСОБА_1 по території Румунії та витрати по території України, такі як вартість дизпалива, масла, зносу шин, експлуатаційних матеріалів, амортизації, заробітної плати та відрядження. При цьому, витрати по території Румунії складають 28000 грн, а по території України - 20 000,00 грн.

Відповідно до частини одинадцятої статті 58 МКУ, витрати на транспортування товару після ввезення не включаються до митної вартості товарів за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню. Зазначене в рахунку-фактурі та міжнародній товаро-транспортній накладній замовлення на закупівлю (додаток) не подано до митного оформлення, а також у поданому рахунку-фактурі відсутнє посилання на зовнішньоекономічний контракт.

В інвойсі №OI-010006 від 09.11.2024 вказано номер замовлення ANNEX 3/NOV2024.5. Вказане замовлення не було подане позивачем під час митного оформлення, з урахуванням того, що банківський платіжний документ був на суму, яка не відповідає ціні товару, яка вказана в інвойсі №OI-010006 від 09.11.2024.

Згідно до Декларації ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024 ТОВ «ЕКОВІСТ» є офіційним ексклюзивним дистриб'ютором Omnia Europe S.А. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов'язками, що випливають з цього». Однак, до митного оформлення надано специфікацію №3 від 29.10.2024 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 352,5 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб'ютора, але дистриб'юторство ТзОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства. Крім того, згідно даного доповнення покупець зобов'язаний купувати щомісячно певну кількість товару. При цьому, інформації щодо поставок за даним контрактом не надано.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів №UA400030/2024/000086/2 від 13.11.2024 прийнятого за наслідком проведеної митним органом процедури контролю правильності визначення митної вартості товарів, задекларованих у митній декларації від 13.11.2024 № 24UA400030005688U8, представник відповідача вказує на таке.

При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів в даному випадку у митного органу виникли сумніви щодо «дійсної вартості» та у правильності визначення митної вартості оцінюваного товару, оскільки заявлений декларантом рівень митної вартості товару 0,3790 євро/кг не відповідає рівню митної вартості ідентичних товарів того ж виробника, тієї ж торгової марки, митне оформлення яких здійснено раніше - 0,5767 євро/кг.

В результаті опрацювання документів, поданих згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 53 МК України, виявлено розбіжності, що впливають на правильність визначення митної вартості та ознаки відсутності окремих складових митної вартості товару, а саме:

- вартість товару відповідно до декларації MRN країни відправлення вища від вартості, заявленої до митного оформлення;

- сума зазначена в платіжній інструкції не відповідає сумі, вказаній в специфікації та вартості задекларованого товару;

- в довідці на транспортно-експедиційні витрати не зазначено відстань з місця завантаження до пункту пропуску на кордоні та відстань від пункту пропуску на кордоні до місця доставки (розвантаження), а в калькуляції транспортних витрат зазначена відстань з місця завантаження до кордону 500 км та після кордону України 395 км. Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування. При цьому, до митного оформлення не надано належного підтвердження витрат на транспортування;

- зазначене в рахунку-фактурі та міжнародній товарно-транспортній накладній замовлення на закупівлю (додаток) не подано до митного оформлення, а також у поданому рахунку-фактурі відсутнє посилання на зовнішньоекономічний контракт;

- відповідно до Декларації ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024 ТзОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб'ютором Omnia Europe S.А. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов'язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 25.10.2024 №2 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 350 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб'ютора, але дистриб'юторство ТзОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

Подані до митного оформлення документи не містять усіх визначних ч. 10 ст. 58 МК України числових значень складових митної вартості, зокрема належним чином підтверджених витрат на транспортування товарів.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів №UA400030/2024/000087/2 від 15.11.2024 прийнятого за наслідком проведеної митним органом процедури контролю правильності визначення митної вартості товарів, задекларованих у митній декларації від 15.11.2024 № 24UA400030005747U8, зазначає наступне.

При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів в даному випадку у митного органу виникли сумніви щодо «дійсної вартості» та у правильності визначення митної вартості оцінюваного товару, оскільки заявлений декларантом рівень митної вартості товару 0,3822 євро/кг не відповідає рівню митної вартості ідентичних товарів того ж виробника, тієї ж торгової марки, митне оформлення яких здійснено раніше - 0,543 євро/кг.

В результаті опрацювання документів, поданих згідно ч.2 та ч.3 ст. 53 МКУ, виявлено розбіжності, що впливають на правильність визначення митної вартості та ознаки відсутності окремих складових митної вартості товару, а саме:

- в довідці на транспортно-експедиційні витрати не зазначено відстань з місця завантаження до пункту пропуску на кордоні та відстань від пункту пропуску на кордоні до місця доставки (розвантаження), а в калькуляції транспортних витрат зазначена відстань з місця завантаження до кордону 562 км та після кордону України 395 км. Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування. При цьому, до митного оформлення не надано належного підтвердження витрат на транспортування;

- зазначена заявка на автоперевезення №339 від 11.11.2024 до Договору 47/24/ЛВ від 25.10.2024 в довідці про транспортні витрати не подана до митного оформлення.

В договорі №47/24/ЛВ про організацію перевезень автомобільним транспортом у підпункті 1.2. вказано, що під кожне замовлення Заявник надає виконавцю Заявку на узгодження, в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення, місце доставки вантажу, заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також іншу необхідну інформацію.

Відповідно до підпункту 2.1. вищевказаного договору замовник зобов'язаний оформити у письмовій формі заявку на перевезення вантажу, надати необхідну інформацію про специфіку транспортування даного вантажу, терміни доставки та інше.

Згідно підпункту 3.1. того ж договору виконавець зобов'язаний підтвердити факсимільним або електронним зв'язком заявку Замовника з зазначенням у ній вартості (ціни).

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України декларантом під час митного оформлення до митного органу подаються транспортні (перевізні) документи на підтвердження заявленої митної вартості товару.

Відповідно до Декларації ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024 ТзОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб'ютором Omnia Europe S.А. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов'язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 29.10.2024 №3 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 352,5 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб'ютора, але дистриб'юторство ТзОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

Подані до митного оформлення документи не містять усіх визначних ч. 10 ст. 58 МК України, числових значень складових митної вартості, зокрема належним чином підтверджених витрат на транспортування товарів.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів №UA400030/2024/000088/2 від 15.11.2024 прийнятого за наслідком проведеної митним органом процедури контролю правильності визначення митної вартості товарів, задекларованих у митній декларації від 15.11.2024 № 24UA400030005762U1, вказано таке.

При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів в даному випадку у митного органу виникли сумніви щодо «дійсної вартості» та у правильності визначення митної вартості оцінюваного товару, оскільки заявлений декларантом рівень митної вартості товару 0,3870 євро/кг не відповідає рівню митної вартості ідентичних товарів того ж виробника, тієї ж торгової марки, митне оформлення яких здійснено раніше - 0,543 євро/кг.

- в довідці на транспортно-експедиційні витрати не зазначено відстань з місця завантаження до пункту пропуску на кордоні та відстань від пункту пропуску на кордоні до місця доставки (розвантаження), а в калькуляції транспортних витрат зазначена відстань з місця завантаження до кордону 500 км та після кордону України 398 км. Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування. При цьому, до митного оформлення не надано належного підтвердження витрат на транспортування.

Зазначене в рахунку-фактурі та міжнародній товарно-транспортній накладній замовлення на закупівлю (додаток) не подано до митного оформлення, а також у поданому рахунку-фактурі відсутнє посилання на зовнішньоекономічний контракт.

Відповідно до Декларації ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024 ТзОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб'ютором Omnia Europe S.А. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов'язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 29.10.2024 №3 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 352,5 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб'ютора, але дистриб'юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів №UA400030/2024/000093/2 від 19.11.2024 прийнятого за наслідком проведеної митним органом процедури контролю правильності визначення митної вартості товарів, задекларованих у митній декларації від 19.11.2024 № 24UA400030005832U5, представник відповідача зазначає наступне.

При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів в даному випадку у митного органу виникли сумніви щодо «дійсної вартості» та у правильності визначення митної вартості оцінюваного товару, оскільки заявлений декларантом рівень митної вартості товару 0,3869 євро/кг не відповідає рівню митної вартості ідентичних товарів того ж виробника, тієї ж торгової марки, митне оформлення яких здійснено раніше - 0,543 євро/кг.

В результаті опрацювання документів, поданих згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 53 МКУ, виявлено розбіжності, що впливають на правильність визначення митної вартості та ознаки відсутності окремих складових митної вартості товару, а саме:

- в довідці про надання транспортно-експедиційних послуг не зазначено відстань з місця завантаження до пункту пропуску на кордоні та відстань від пункту пропуску на кордоні до місця доставки (розвантаження). Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування;

- відповідно до Декларація ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024 ТзОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб'ютором Omnia Europe S.А. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов'язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 29.10.2024 №3 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 352,5 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб'ютора, але дистриб'юторство ТзОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства;

- подані до митного оформлення документи не містять усіх визначних ч. 10 ст. 58 МК України числових значень складових митної вартості, зокрема належним чином підтверджених витрат на транспортування товарів.

Представник відповідача вважає, що під час контролю правильності визначення митної вартості оцінюваних товарів у митного органу були обґрунтовані підстави для витребування додаткових документів, передбачених статтею 53 МК України, та коригування митної вартості цих товарів відповідно до положень статей 55, 64 МК України.

У відповіді на відзив щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2024 р. №UA400030/2024/000085/2, позивач зазначає наступне.

Твердження Хмельницької митниці щодо того, що документи, подані для митного оформлення, містять розбіжності, не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар, не відповідає фактичним обставинам, всі подані для митного оформлення документи є вірними та належними доказами, не містять жодних розбіжностей. Ціна Товару зафіксована в специфікації №3 від 29.10.2024 до Контракту, повна вартість Товару згідно згаданої специфікації оплачена ТзОВ «ЕКОВІСТ».

Додатковою угодою №1 від 04.11.2024 до Контракту сторони погодили внесення змін до розділу 11, змінивши платіжні. Документи про оплату товару є належними та допустимими доказами фактично сплаченої ціни за товар.

Позивач наголошує на тому, що вартість товару, яка підлягала оплаті, була оплачена підприємством повністю станом на момент подання для митного оформлення. Відповідно, позивачем в повній мірі виконані умови Контракту та специфікацій до Контракту в частині оплати за Товар.

Крім того, пояснює, що 02.10.2024 між ТзОВ «ЕКОВІСТ», як замовником та ФОП ОСОБА_1 , як виконавцем було укладено договір №41/24/ЛВ про організацію перевезень автомобільним транспортом, згідно умов якого виконавець зобов'язався організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, під кожне перевезення Замовник надає Виконавцю Заявку на узгодження, в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення, місце доставки вантажу, заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також іншу необхідну інформацію.

07.11.2024 між ТзОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 було укладено заявку №334 на автоперевезення до Договору на таких умовах: маршрут: Меджидія - смт Понінка; найменування вантажу - крохмаль; вага (брутто) -22 т; адреса завантаження/замитнення погранперехода: завантаження: Меджидія, замитнення: погранперехід: розмитнення: Славута, розвантаження: смт Понінка; адреса розмитнення/розвантаження - Понінка; ставка, вартість перевезення - 48 000,00 грн без ПДВ.

11.11.2024 ФОП ОСОБА_1 підготовлено в митні органи України довідку №б/н про транспортно - експедиційні витрати, відповідно до якої транспортні витрати з перевезення вантажу з перевезення вантажу автомобілем MAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 по маршруту Румунія - Україна: вартість перевезення до кордону України становить 28 000,00 грн; вартість перевезення по території України, становить 20 000,00 грн.

Документи, що підтверджують витрати на транспортування саме цієї поставки товару та мали бути використані під час перевірки його митної вартості, були надані декларантом (копія довідки про транспортно - експедиційні витрати №б/н від 11.11.2024, виданої ФОП ОСОБА_1 ).

З огляду на наведене, митна вартість була визначена декларантом за першим методом (за ціною договору) 341 180,45 грн (вартість товару) + 28 000,00 грн (транспортні витрати до кордону України).

За результатами розгляду поданої декларантом митної декларації №24UA400030005707U0 від 13.11.2024 та доданих до неї документів, відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 13.11.2024 р. №UA400030/2024/000086/2. Стосовно даного рішення позивач вказує на таке.

Заявлена митна вартість товарів (350 євро за 1 т Товару) не є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів. Митна вартість партії Товару, про який йдеться в даному випадку, збігається з вартісними показниками Товару, погодженими в специфікації №2 від 25.10.2024 до Контракту.

Ціна Товару зафіксована в специфікації №2 від 25.10.2024 до Контракту, повна вартість Товару згідно згаданої специфікації оплачена ТзОВ «ЕКОВІСТ».

Додатковою угодою №1 від 04.11.2024 до Контракту сторони погодили внесення змін до розділу 11, змінивши платіжні. Документ про оплату товару від 30.10.2024 на суму 100 100,00 євро є належним та допустимим доказом фактично сплаченої ціни за товар.

Позивач наголошує на тому, що вартість товару, яка підлягала оплаті, була оплачена підприємством повністю станом на момент подання для митного оформлення. Відповідно, позивачем в повній мірі виконані умови Контракту та специфікації №2 до Контракту в частині оплати за Товар, а саме кукурудзяний крохмаль та кукурудзяний натуральний харчовий крохмаль NutriStarch.

06.11.2024 між ТзОВ «ЕКОВІСТ» як замовником та ФОП ОСОБА_2 як виконавцем було укладено договір №50/24/ЛВ про організацію перевезень автомобільним транспортом (далі - Договір), згідно умов якого виконавець зобов'язався організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, під кожне перевезення Замовник надає Виконавцю Заявку на узгодження, в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення, місце доставки вантажу, заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також іншу необхідну інформацію.

06.11.2024 між ТзОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_2 було укладено заявку №333 на автоперевезення до Договору на таких умовах: маршрут: Меджидія - смт Понінка; найменування вантажу - крохмаль; вага (брутто) -22 т; адреса завантаження/замитнення погранперехода: завантаження: Меджидія, замитнення: погранперехід: розмитнення: Славута, розвантаження: смт Понінка; адреса розмитнення/розвантаження - Понінка; ставка, вартість перевезення - 50 000,00 грн без ПДВ.

12.11.2024 ФОП ОСОБА_2 підготовлено в митні органи України довідку №5 про транспортно - експедиційні витрати, відповідно до якої транспортні витрати з перевезення вантажу з перевезення вантажу автомобілем Івеко НОМЕР_3 /СЕ2673XF по маршруту Румунія - Україна: вартість перевезення до кордону України становить 28 000,00 грн; вартість перевезення по території України, становить 22 000,00 грн.

Документи, що підтверджують витрати на транспортування саме цієї поставки товару та мали бути використані під час перевірки його митної вартості, були надані декларантом (копія довідки про транспортно - експедиційні витрати №5 від 12.11.2024, виданої ФОП ОСОБА_2 ).

Митна вартість була визначена декларантом за першим методом (за ціною договору) 338 350,32 грн (вартість товару) + 28 000,00 грн (транспортні витрати до кордону України).

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 15.11.2024 №UA400030/2024/000087/2, позивач зазначає наступне.

Заявлена митна вартість товарів (352,5 євро за 1 т Товару) не є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів. Митна вартість партії Товару, про який йдеться в даному випадку, збігається з вартісними показниками Товару, погодженими в специфікації №3 від 29.10.2024 до Контракту. Ціна Товару зафіксована в специфікації №3 від 29.10.2024 до Контракту, повна вартість Товару згідно згаданої специфікації оплачена ТзОВ «ЕКОВІСТ».

Додатковою угодою №1 від 04.11.2024 до Контракту сторони погодили внесення змін до розділу 11, змінивши платіжні. Документ про оплату товару від 06.11.2024 на суму 46530,00 євро є належним та допустимим доказом фактично сплаченої ціни за товар. Таким чином, наголошуємо на тому, що вартість товару, яка підлягала оплаті, була оплачена підприємством повністю станом на момент подання для митного оформлення. Відповідно, позивачем в повній мірі виконані умови Контракту та специфікації №1 до Контракту в частині оплати за Товар, а саме кукурудзяний крохмаль та кукурудзяний натуральний харчовий крохмаль NutriStarch.

25.10.2024 між ТзОВ «ЕКОВІСТ», як замовником та ТОВ «МАКСВЕТ ТРАНС», як виконавцем було укладено договір №47/24/ЛВ про організацію перевезень автомобільним транспортом (надалі - Договір), згідно умов якого виконавець зобов'язався організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, під кожне перевезення Замовник надає Виконавцю Заявку на узгодження, в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення, місце доставки вантажу, заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також іншу необхідну інформацію.

11.11.2024 між ТзОВ «ЕКОВІСТ» та ТОВ «МАКСВЕТ ТРАНС» було укладено заявку №339 на автоперевезення до Договору на таких умовах: маршрут: Меджидія - смт Понінка; найменування вантажу - крохмаль; вага (брутто) -21 т; адреса завантаження/замитнення погранперехода: завантаження: Меджидія, замитнення: погранперехід: розмитнення: Славута, розвантаження: смт Понінка; адреса розмитнення/розвантаження - Понінка; ставка, вартість перевезення - 54 000,00 грн. без ПДВ.

14.11.2024 ТОВ «МАКСВЕТ ТРАНС» підготовлено в митні органи України довідку про транспортно - експедиційні витрати, відповідно до якої транспортні витрати з перевезення вантажу з перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_4 / НОМЕР_5 по маршруту Румунія - Україна: вартість перевезення до кордону України становить 28 000,00 грн; вартість перевезення по території України, становить 26 000,00 грн.

Документи, що підтверджують витрати на транспортування саме цієї поставки товару та мали бути використані під час перевірки його митної вартості, були надані декларантом (копія довідки про транспортно - експедиційні витрати від 14.11.2024, виданої ТОВ «МАКСВЕТ ТРАНС»).

В заявці №339 від 11.11.2024 була допущена технічна помилка, не вірно вказаний номер договору. Вірним є заявка №339 на автоперевезення до Договору 47/24/ЛВ від 25.10.2024, про що вказано в довідці ТзОВ «Ековіст» від 11.11.2024.

Митна вартість була визначена декларантом за першим методом (за ціною договору) 321 769,65 грн (вартість товару) + 28 000,00 грн (транспортні витрати до кордону України).

Стосовно рішення про коригування митної вартості товарів від 19.11.2024 №UA400030/2024/000093/2, позивач вказує на таке.

11.11.2024 між ТзОВ «ЕКОВІСТ», як замовником та ФОП ОСОБА_3 , як виконавцем було укладено договір №51/24/ЛВ про організацію перевезень автомобільним транспортом (далі - Договір), згідно умов якого виконавець зобов'язався організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, під кожне перевезення Замовник надає Виконавцю Заявку на узгодження, в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення, місце доставки вантажу, заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також іншу необхідну інформацію.

11.11.2024 між ТОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_3 було укладено заявку №338 на автоперевезення до Договору на таких умовах: маршрут: Меджидія - смт Понінка; найменування вантажу - крохмаль; вага (брутто) -22 т; Адреса завантаження/замитнення погранперехода: завантаження: Меджидія, замитнення: погранперехід: розмитнення: Славута, розвантаження: смт Понінка; адреса розмитнення/розвантаження - Понінка; ставка, вартість перевезення - 55 000,00 грн без ПДВ.

18.11.2024 ФОП ОСОБА_3 підготовлено в митні органи України довідку про транспортно - експедиційні витрати, відповідно до якої транспортні витрати з перевезення вантажу автомобілем з номерним знаком НОМЕР_6 / НОМЕР_7 по маршруту Румунія - Україна: вартість перевезення до кордону України становить 33 000,00 грн; вартість перевезення по території України, становить 22 000,00 грн. Документи, що підтверджують витрати на транспортування саме цієї поставки товару та мали бути використані під час перевірки його митної вартості, були надані декларантом (копія довідки про транспортно - експедиційні витрати від 18.11.2024, виданої ФОП ОСОБА_3 ).

З огляду на наведене, митна вартість була визначена декларантом за першим методом (за ціною договору) 338 385,55 грн (вартість товару) + 33 000,00 грн. (транспортні витрати до кордону України).

Стосовно рішення про коригування митної вартості товарів від 15.11.2024 №UA400030/2024/000088/2, позивач зазначає наступне.

Додатковою угодою №1 від 04.11.2024 до Контракту сторони погодили внесення змін до розділу 11, змінивши платіжні. Документ про оплату товару від 13.11.2024 на суму 92 980,00 євро є належним та допустимим доказом фактично сплаченої ціни за товар.

19.09.2024 між ТзОВ «ЕКОВІСТ», як замовником та ФОП ОСОБА_4 , як виконавцем було укладено договір №37/24/ЛВ про організацію перевезень автомобільним транспортом (далі - Договір), згідно умов якого виконавець зобов'язався організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, під кожне перевезення Замовник надає Виконавцю Заявку на узгодження, в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення, місце доставки вантажу, заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також іншу необхідну інформацію.

13.11.2024 між ТзОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_4 було укладено заявку №341 на автоперевезення до Договору на таких умовах: маршрут: Меджидія - смт Понінка; найменування вантажу - крохмаль; Адреса завантаження/замитнення погранперехода: завантаження: Меджидія, замитнення: погранперехід: розмитнення: Славута, розвантаження: смт Понінка; адреса розмитнення/розвантаження - Понінка; ставка, вартість перевезення - 57 000,00 грн без ПДВ.

15.11.2024 ФОП ОСОБА_4 підготовлено в митні органи України довідку №15/11- 2 про транспортно - експедиційні витрати, відповідно до якої транспортні витрати з перевезення вантажу з перевезення вантажу автомобілем Вольво НОМЕР_8 / НОМЕР_9 по маршруту Румунія - Україна: вартість перевезення до кордону України становить 33 000,00 грн; вартість перевезення по території України, становить 24 000,00 грн.

Документи, що підтверджують витрати на транспортування саме цієї поставки товару та мали бути використані під час перевірки його митної вартості, були надані декларантом (копія довідки про транспортно - експедиційні витрати №15/11-2 від 15.11.2024, виданої ФОП ОСОБА_4 )

Митна вартість була визначена декларантом за першим методом (за ціною договору) 337 092,01 грн (вартість товару) + 33 000,00 грн (транспортні витрати до кордону України).

Щодо зауважень не підтвердження дистриб'юторства ТзОВ «Ековіст» документально відповідно до законодавства.

Компанія OMNIA EUROPE S.A. своїм листом підтвердила, що ТзОВ «ЕКОВІСТ» є її ексклюзивним дистриб'ютором в Україні. Водночас, жодним нормативно - правовим документом не передбачено, що факт ексклюзивного дистриб'юторства має бути підтверджений контрактом чи товаро-супровідними документами, як стверджує Хмельницька митниця. Позивач наполягає на тому, що ТзОВ «ЕКОВІСТ» є ексклюзивним дистриб'ютором компанії OMNIA EUROPE S.A. в Україні, що серед іншого, підтверджується Декларацією ексклюзивного дистриб'ютора компанії OMNIA EUROPE S.A. (копія Декларації компанії OMNIA EUROPE S.A. від 11.10.2024).

Крім того, додатковою угодою №2 Omnia від 11.10.2024 до контракту №2 Omnia від 11.10.2024 компанія OMNIA EUROPE S.A. вкотре підтвердила той факт, що ТзОВ «ЕКОВІСТ» є офіційним ексклюзивним дистриб'ютором даної компанії на підставі Декларації ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024 (копія додаткової угоди №2 Omnia від 11.10.2024 до контракту №2 Omnia від 11.10.2024).

Представник позивача вказує, що не вбачає розбіжностей у наданих ТзОВ «ЕКОВІСТ» під час декларування документах. Просив адміністративний позов задовольнити.

У поданому запереченні відповідач не погоджується з відповіддю на відзив поданою позивачем, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2024 між ТзОВ «ЕКОВІСТ» (покупець) та фірмою Omnia Europe S.A. (продавець) було укладено контракт №2 (далі - Контракт), згідно якого продавець - фірма Omnia Europe S.A. (Румунія) зобов'язувалося постачати і передати у власність ТзОВ «ЕКОВІСТ» як покупця, а Покупець - прийняти і оплатити, на умовах цього Контракту кукурудзяний крохмаль (OmniBond 150, OmniBond 150, OmniCat 145A) (код товару УКТ ЗЕД 1108), іменований надалі «Товар».

Валюта контракту - євро. Ціна товару за цим контрактом встановлюється в євро і вказується в специфікаціях до цього контракту.

Товар поставляється продавцем покупцеві на узгоджених умовах, зазначених в специфікаціях, що додаються до цього контракту.

Умови оплати - 100% передплата. За домовленістю сторін умови оплати товару можуть бути змінені, що сторони фіксують в додатках/специфікаціях. Оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному контракті.

29.10.2024 сторони підписали специфікацію №3 до Контракту на поставку кукурудзяного крохмалю/Corn starch OmniBond 150 в кількості 800 т, за ціною 352,50 Євро за 1 т на загальну суму 282 000,00 Євро, модифікований катіонний крохмаль (modified cationic corn starch) OmniCat 145 A в кількості 44 т, за ціною 762,5 Євро за 1 т на загальну суму 33 550,00 Євро та кукурудзяний крохмаль Corn starch Ecovist 100 в кількості 110 т, за ціною 352,5 Євро за 1 т на загальну суму 38 775,00 Євро.

Загальна сума специфікації №3 становить 354 325,00 Євро. Пунктом 2 згаданої специфікації сторони погодили умови оплати: 100% передоплата Товару. Згідно п. 4 специфікації поставка Товару здійснюється частково (товарними партіями), автомобільним транспортом, на умовах FCA - Меджидія, Румунія згідно з умовами ІНКОТЕРМС-2020.

На виконання умов Контракту та специфікації №3 від 29.10.2024 до Контракту позивач по справі здійснив оплату за 132 тон кукурудзяного крохмалю на загальну суму 46 530,00 євро. В подальшому, 06.11.2024 декларантом ТзОВ «ЕКОВІСТ» для митного оформлення товару, ввезеного на підставі зазначеного Контракту та специфікації №3 від 29.10.2024 до Контракту було подано Хмельницькій митниці митну декларацію типу №24UA400030005675U6 та пакет документів для митного оформлення ввезеного на територію України товару, а саме: натурального кукурудзяного крохмалю OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у мішки біг-бег по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000 кг.

До митної декларації додано: пакувальний лист (Packing list) б/н від 09.11.2024; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) OI-010006 від 09.11.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) А 713564 від 09.11.2024; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) Y 0038162 09.11.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №241106/000128381 від 06.11.2024; Калькуляція транспортних витрат б/н від 11.11.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 11.11.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 29.10.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаткова угода №1 від 04.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №3 від 29.10.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 2 Omnia від 11.10.2024; договір про надання послуг митного брокера №799-Б від 04.09.2023; договір (контракт) про перевезення №41/24/ЛВ від 02.10.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів Заява-ГМО від 06.09.2023; інші некласифіковані документи Декларація ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024; лист щодо стат. вартості від 30.10.2023; лист-опис від 06.09.2023; сертифікат аналізу від 09.11.2024; копія митної декларації країни відправлення №24ROCT1970B18763B5 від 09.11.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA400030005667U0 від 12.11.2024.

За результатами розгляду поданої декларантом митної декларації №24UA400030005675U6 від 12.11.2024 та доданих до неї документів, відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2024 №UA400030/2024/000085/2.

У графі 33 вказаного Рішення, зокрема, зазначено наступне:

- заявлений декларантом рівень митної вартості товару не відповідає рівню митної вартості ідентичних товарів того ж виробника, тієї ж торгової марки, митне оформлення яких здійснено раніше;

- в довідці на транспортно-експедиційні витрати не зазначено відстань з місця завантаження до пункту пропуску на кордоні та відстань від пункту пропуску на кордоні до місця доставки (розвантаження), а в калькуляції транспортних витрат зазначена відстань з місця завантаження до кордону 500 км та після кордону України 360 км. Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування. При цьому до митного оформлення не надано належного підтвердження витрат на транспортування;

- відповідно до Декларації ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024 ТОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб'ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов'язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 29.10.2024 №3 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 352,5 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб?ютора, але дистриб?юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства;

Митну вартість визначено за резервним методом відповідно до ст. 64 МК України. Джерелом числового значення митної вартості товару є митні декларації від 01.11.2024 №24UA400040027567U6 від 04.11.2024, 24UA400040027708U2.

Також декларантом ТзОВ «ЕКОВІСТ» для митного оформлення товару, ввезеного на підставі вищезазначеного контракту та специфікації №2 від 25.10.2024 до нього було подано Хмельницькій митниці МД від 13.11.2024 №24UA400030005707U0 та пакет документів для митного оформлення ввезеного на територію України товару, а саме: натурального кукурудзяного крохмалю OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у паперові мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 22000 кг.

На підтвердження заявленої у МД митної вартості ТОВ «ЕКОВІСТ» були подані наступні документи: пакувальний лист (Packing list) б/н від 09.11.2024; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) OI-010004 від 09.11.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) А 111633 від 08.11.2024; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) Y 0038161 09.11.2024; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у випадках митного огляду, що здійснюється при виконанні митних формальностей під час митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації) UA408050/2024/001994 від 12.11.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №241030/000128275 від 30.10.2024; Калькуляція транспортних витрат 5/1 від 12.11.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №5 від 12.11.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 25.10.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаткова угода №1 від 04.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №2 від 25.10.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 2 Omnia від 11.10.2024; договір про надання послуг митного брокера №799-Б від 04.09.2023; договір (контракт) про перевезення №50/24/ЛВ від 06.11.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів Заява-ГМО від 06.09.2023; інші некласифіковані документи Декларація ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024; лист щодо стат. вартості від 30.10.2023; лист-опис від 06.09.2023; сертифікат аналізу від 09.11.2024; копія митної декларації країни відправлення №24ROCT1970B18753B0 від 09.11.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA400030005688U8 від 13.11.2024.

У графі 33 вказаного Рішення, зокрема, зазначено наступне:

- подані до митного оформлення документи не містять усіх визначних ч. 10 ст. 58 МК України, числових значень складових митної вартості, зокрема належним чином підтверджених витрат на транспортування товарів;

- відповідно до Декларації ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024 ТОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб'ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов'язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 25.10.2024 №2 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 350 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб'ютора, але дистриб'юторство ТзОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства.

В подальшому, 15.11.2024 декларантом ТзОВ «ЕКОВІСТ» для митного оформлення товару, ввезеного на підставі зазначеного Контракту та специфікації №1 від 22.10.2024 до Контракту було подано Хмельницькій митниці митну декларацію типу №24UA400030005753U6 та пакет документів для митного оформлення ввезеного на територію України товару, а саме: натурального кукурудзяного крохмалю OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у мішкибіг-бег по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 21000 кг.

На підтвердження заявленої у МД митної вартості ТзОВ «ЕКОВІСТ» були подані наступні документи: пакувальний лист (Packing list) б/н від 12.11.2024; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) OI-010040 від 12.11.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) А66936 від 12.11.2024; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) Y 0038177 13.11.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару № 241106/000128381 від 06.11.2024; калькуляція транспортних витрат б/н від 15.11.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 14.11.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 29.10.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 04.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №3 від 29.10.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 2 Omnia від 11.10.2024; договір про надання послуг митного брокера №799-Б від 04.09.2023; договір (контракт) про перевезення №47/24/ЛВ від 25.10.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів Заява-ГМО від 06.09.2023; інші некласифіковані документи Декларація ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024; лист щодо стат. вартості від 30.10.2023; лист-опис від 06.09.2023; сертифікат аналізу від 12.11.2024; копія митної декларації країни відправлення № 24ROCT1970F19007B0 від 13.11.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA400030005747U8 від 15.11.2024.

За результатами розгляду поданої декларантом митної декларації №24UA400030005753U6 від 15.11.2024 та доданих до неї документів, відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 15.11.2024 №UA400030/2024/000087/2.

У графі 33 вказаного Рішення, зокрема, зазначено наступне:

документи, подані згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 53 МК України містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують усі числові значення складових митної вартості, а заявлений рівень митної вартості ставить під сумнів задекларовану митну вартість товарів, зокрема:

- в довідці на транспортно-експедиційні витрати не зазначено відстань з місця завантаження до пункту пропуску на кордоні та відстань від пункту пропуску на кордоні до місця доставки (розвантаження), а в калькуляції транспортних витрат зазначена відстань з місця завантаження до кордону 562 км та після кордону України 395 км. Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування. При цьому до митного оформлення не надано належного підтвердження витрат на транспортування:

- зазначена заявка на автоперевезення Nє339 від 11.11.2024 до Договору 47/24/ЛВ від 25.10.2024 в довідці про транспортні витрати не подана до митного оформлення;

- відповідно до Декларації ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024 ТзОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб?ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов'язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 29.10.2024 №3 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 352,5 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб?ютора, але дистриб?юторство ТЗОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства;

Також, 19.11.2024 декларантом ТзОВ «ЕКОВІСТ» для митного оформлення товару, ввезеного на підставі зазначеного Контракту та специфікації №3 від 29.10.2024 до Контракту було подано Хмельницькій митниці митну декларацію типу №24UA400030005841U0 та пакет документів для митного оформлення ввезеного на територію України товару, а саме: натурального кукурудзяного крохмалю OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у паперові мішки по 25 кг, не в первинній упаковці, вага нетто 22000 кг.

На підтвердження заявленої у МД митної вартості ТзОВ «ЕКОВІСТ» були подані наступні документи: пакувальний лист (Packing list) б/н від 12.11.2024; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) OI-010048 від 12.11.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н 12.11.2024; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) Y 0038180 13.11.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару № 241106/000128381 від 06.11.2024; калькуляція транспортних витрат б/н від 18.11.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 18.11.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 29.10.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 04.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаткова угода №1 від 04.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація №3 від 29.10.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 2 Omnia від 11.10.2024; договір про надання послуг митного брокера №799-Б від 04.09.2023; договір (контракт) про перевезення №51/24/ЛВ від 11.11.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів Заява-ГМО від 06.09.2023; інші некласифіковані документи Декларація ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024; лист щодо стат. вартості від 30.10.2023; лист-опис від 06.09.2023; сертифікат аналізу від 12.11.2024; копія митної декларації країни відправлення №24ROCT1970Т190245B4 від 13.11.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA400030005832U5 від 19.11.2024.

За результатами розгляду поданої декларантом митної декларації №24UA400030005841U0 від 19.11.2024 та доданих до неї документів, відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 19.11.2024 №UA400030/2024/000093/2.

У графі 33 вказаного Рішення, зокрема, зазначено наступне:

- в довідці про надання транспортно-експедиційних послуг не зазначено відстань з місця завантаження до пункту пропуску на кордоні та відстань пункту пропуску на кордоні до місця доставки (розвантаження). Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування;

- відповідно до Декларації ексклюзивного дистриб?ютора від 11.10.2024 ТзОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб?ютором Omnia Europe S.А. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов'язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 29.10.2024 №3 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 352,5 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб'ютора, але дистриб?юторство ТзОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства;

- подані до митного оформлення документи не містять усіх визначних ч. 10 ст. 58 МК України, числових значень складових митної вартості, зокрема, належним чином підтверджених витрат на транспортування товарів.

Митну вартість визначено за резервним методом відповідно до ст. 64 МК України. Джерелом числового значення митної вартості товару є митна декларація від 17.10.2024 №24UA400040026345U0.

15.11.2024 декларантом ТзОВ «ЕКОВІСТ» для митного оформлення товару, ввезеного на підставі зазначеного Контракту та специфікації №3 від 29.10.2024 до Контракту було подано Хмельницькій митниці митну декларацію типу №24UA400030005764U0 та пакет документів для митного оформлення ввезеного на територію України товару, а саме: натурального кукурудзяного крохмалю OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у паперові мішки по 25 кг, не в первинній упаковці, вага нетто 22000 кг.

На підтвердження заявленої у МД митної вартості ТзОВ «ЕКОВІСТ» були подані наступні документи: пакувальний лист (Packing list) б/н від 13.11.2024; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) OI-010069 від 13.11.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) А 459011 від 13.11.2024; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) Y 0038183 14.11.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №241113/000128470 від 13.11.2024; калькуляція транспортних витрат б/н від 15.11.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №15/11-2 від 15.11.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 29.10.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаткова угода №1 від 04.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №3 від 29.10.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 2 Omnia від 11.10.2024; договір про надання послуг митного брокера №799-Б від 04.09.2023; договір (контракт) про перевезення №37/24/ЛВ від 19.09.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів Заява-ГМО від 06.09.2023; інші некласифіковані документи Декларація ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024; лист щодо стат. вартості від 30.10.2023; лист-опис від 06.09.2023; сертифікат аналізу від 13.11.2024; копія митної декларації країни відправлення №24ROCT1970M19126B5 від 14.11.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA400030005762U1 від 15.11.2024.

За результатами розгляду поданої декларантом митної декларації №24UA400030005764U0 від 15.11.2024 та доданих до неї документів, відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 15.11.2024 №UA400030/2024/000088/2.

У графі 33 вказаного Рішення, зокрема, зазначено наступне:

- заявлений декларантом рівень митної вартості товару не відповідає рівню митної вартості ідентичних товарів того ж виробника, тіє ж торгової марки, митне оформлення яких здійснено раніше;

- в довідці на транспортно-експедиційні витрати не зазначено відстань з місця завантаження до пункту пропуску на кордоні та відстань від пункту пропуску на кордоні до місця доставки (розвантаження), а в калькуляції транспортних витрат зазначена відстань з місця завантаження до кордону 500 км та після кордону України 398 км. Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування. При цьому до митного оформлення не надано належного підтвердження витрат на транспортування;

- відповідно до Декларації ексклюзивного дистриб?ютора від 11.10.2024 ТзОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистрибютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов'язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 29.10.2024 №3 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 352,5 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб'ютора але дистриб?юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства;

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України та іншими законами України.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товару, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товару.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товару, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частинами першою, другою статті 51 МК України митна вартість товару, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 52 МК України заявлення митної вартості товару здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товару у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Як встановлено частиною першою статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною другою статті 53 МК України визначений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів. Ними є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу (частини перша, друга статті 54 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як визначено частиною п'ятою статті 54 МК України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості.

У частині третій статті 53 МК України встановлено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно з частиною четвертою статті 53 МК України у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті (частина п'ята статті 53 МК України).

Із наведених положень випливає, що митний орган має повноваження здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом. Зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, невідповідністю характеристик товару, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товару, порівнянням рівня заявленої митної вартості товару з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товару, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов'язковою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митному органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товару. При цьому лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині третій статті 53 МК України (подані документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, мають ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари), є підставою для витребування додаткових документів, перелік яких наведений у цій нормі. Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості імпортованого товару за основним методом (за ціною договору (контракту).

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товару, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товару, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товару; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товару; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товару, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товару не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Суд погоджується, що наявність у митного органу інформації про ціну подібних чи аналогічних товарів може призвести до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товару та ініціювання повної її перевірки, але така інформація аж ніяк не є підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

Відповідно до частини шостої статті 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Наведені норми зобов'язують митницю зазначати конкретні обставини, які викликали сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовiрностi.

Разом з тим, у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частина сьома статті 54 МК України).

Згідно з частиною першою статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

У розглядуваному випадку спірні рішення прийняті відповідачем з підстав, визначених пунктом 2 частини шостої статті 54 МК України декларант не надав усіх додаткових документів витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, а подані до митного оформлення документи містять розбіжності.

Як визначено частиною другою статті 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті (частина четверта статті 58 МК України).

У розумінні частини п'ятої статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Повний перелік витрат, які підлягають додаванню до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари при визначенні митної вартості, визначений частиною десятою статті 58 МК України.

Надаючи оцінку доводам сторін у справі, зокрема, щодо наявності у митного органу підстав для витребування додаткових документів, суд зазначає, що для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом за ціною договору (контракту) позивач подав разом із МД документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості за переліком, визначеним частиною другою статті 53 МК України.

Так, до МД №24UA400030005675U6 від 06.11.2023 декларант позивача подав наступні документи: пакувальний лист (Packing list) б/н від 09.11.2024; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) OI-010006 від 09.11.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) А 713564 від 09.11.2024; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) Y 0038162 09.11.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №241106/000128381 від 06.11.2024; Калькуляція транспортних витрат б/н від 11.11.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 11.11.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 29.10.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаткова угода №1 від 04.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №3 від 29.10.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 2 Omnia від 11.10.2024; договір про надання послуг митного брокера №799-Б від 04.09.2023; договір (контракт) про перевезення №41/24/ЛВ від 02.10.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів Заява-ГМО від 06.09.2023; інші некласифіковані документи Декларація ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024; лист щодо стат. вартості від 30.10.2023; лист-опис від 06.09.2023; сертифікат аналізу від 09.11.2024; копія митної декларації країни відправлення №24ROCT1970B18763B5 від 09.11.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA400030005667U0 від 12.11.2024.

До МД №24UA400030005707U0 від 13.11.2024 декларант позивача подав наступні документи: пакувальний лист (Packing list) б/н від 09.11.2024; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) OI-010004 від 09.11.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) А 111633 від 08.11.2024; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) Y 0038161 09.11.2024; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у випадках митного огляду, що здійснюється при виконанні митних формальностей під час митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації) UA408050/2024/001994 від 12.11.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №241030/000128275 від 30.10.2024; Калькуляція транспортних витрат 5/1 від 12.11.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №5 від 12.11.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 25.10.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаткова угода №1 від 04.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №2 від 25.10.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 2 Omnia від 11.10.2024; договір про надання послуг митного брокера №799-Б від 04.09.2023; договір (контракт) про перевезення №50/24/ЛВ від 06.11.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів Заява-ГМО від 06.09.2023; інші некласифіковані документи Декларація ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024; лист щодо стат. вартості від 30.10.2023; лист-опис від 06.09.2023; сертифікат аналізу від 09.11.2024; копія митної декларації країни відправлення №24ROCT1970B18753B0 від 09.11.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA400030005688U8 від 13.11.2024.

До МД №24UA400030005753U6 від 15.11.2024 декларант позивача подав наступні документи: пакувальний лист (Packing list) б/н від 12.11.2024; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) OI-010040 від 12.11.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) А66936 від 12.11.2024; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) Y 0038177 13.11.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару № 241106/000128381 від 06.11.2024; калькуляція транспортних витрат б/н від 15.11.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 14.11.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 29.10.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 04.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №3 від 29.10.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 2 Omnia від 11.10.2024; договір про надання послуг митного брокера №799-Б від 04.09.2023; договір (контракт) про перевезення №47/24/ЛВ від 25.10.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів Заява-ГМО від 06.09.2023; інші некласифіковані документи Декларація ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024; лист щодо стат. вартості від 30.10.2023; лист-опис від 06.09.2023; сертифікат аналізу від 12.11.2024; копія митної декларації країни відправлення № 24ROCT1970F19007B0 від 13.11.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA400030005747U8 від 15.11.2024.

До МД №24UA400030005841U0 від 19.11.2024 декларант позивача подав наступні документи: пакувальний лист (Packing list) б/н від 12.11.2024; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) OI-010048 від 12.11.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н 12.11.2024; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) Y 0038180 13.11.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару № 241106/000128381 від 06.11.2024; калькуляція транспортних витрат б/н від 18.11.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 18.11.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 29.10.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 04.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаткова угода №1 від 04.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація №3 від 29.10.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 2 Omnia від 11.10.2024; договір про надання послуг митного брокера №799-Б від 04.09.2023; договір (контракт) про перевезення №51/24/ЛВ від 11.11.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів Заява-ГМО від 06.09.2023; інші некласифіковані документи Декларація ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024; лист щодо стат. вартості від 30.10.2023; лист-опис від 06.09.2023; сертифікат аналізу від 12.11.2024; копія митної декларації країни відправлення №24ROCT1970Т190245B4 від 13.11.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA400030005832U5 від 19.11.2024.

До МД №24UA400030005764U0 від 15.11.2024 декларант позивача подав наступні документи: пакувальний лист (Packing list) б/н від 13.11.2024; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) OI-010069 від 13.11.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) А 459011 від 13.11.2024; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) Y 0038183 14.11.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №241113/000128470 від 13.11.2024; калькуляція транспортних витрат б/н від 15.11.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №15/11-2 від 15.11.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 29.10.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаткова угода №1 від 04.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №3 від 29.10.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 2 Omnia від 11.10.2024; договір про надання послуг митного брокера №799-Б від 04.09.2023; договір (контракт) про перевезення №37/24/ЛВ від 19.09.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів Заява-ГМО від 06.09.2023; інші некласифіковані документи Декларація ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024; лист щодо стат. вартості від 30.10.2023; лист-опис від 06.09.2023; сертифікат аналізу від 13.11.2024; копія митної декларації країни відправлення №24ROCT1970M19126B5 від 14.11.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA400030005762U1 від 15.11.2024.

На думку суду, подані декларантом відповідно до частини другої статті 53 МК України документи не підтверджують складові митної вартості за першим (основним) методом.

Так, контрактом від 11.10.2024 №2 Omnia, укладеним між ТзОВ «ЕКОВІСТ» (покупець) та компанією Omnia Europe S.A. (продавець), визначено предмет та умови поставки, основні зобов'язання продавця та покупця. Зокрема, пунктами 1, 2, 3, 5 контракту передбачено, що продавець приймає на себе зобов'язання поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити, на умовах цього контракту кукурудзяний крохмаль (OmniBond 150, OmniBond 150, OmniCat 145A) (код товару УКТ ЗЕД 1108); валюта контракту євро, ціна товару за цим контрактом встановлюється в євро і вказується в специфікаціях до цього контракту, кількість товару, що поставляється за цим контрактом, становить 2000 т, орієнтована сума контракту становить 1 300 000,00 грн; маса брутто та нетто партій товару, що надійшов, визначається за інвойсами, виписаними продавцем. У загальну вартість контракту входить вартість товару, його упаковка, навантаження, митне оформлення в країні відправлення, вартість необхідних для даного виду товару сертифікатів.

Додатковою угодою від 04.11.2024 №1 до контракту було внесено зміни до розділу 11 контракту (стосуються зміни платіжних реквізитів продавця), а додатковою угодою від 11.10.2024 №2 було доповнено розділ 1 «Предмет контракту» пунктом 1.3 та викладено його в наступній редакції:

«1.3. Покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб'ютора від 11.10.2024 є офіційним ексклюзивним дистриб'ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов'язками, що випливають із цього.

Покупець має право отримувати найбільш конкурентні ціни для українського ринку на виконання своїх зобов'язань. Діючі ціни будуть погоджені в прайс-листах, надісланих напряму до Покупця.».

29.10.2024 сторони підписали специфікацію №3 до контракту на поставку кукурудзяного крохмалю Corn starch OmniBond 150 в кількості 800 т за ціною 352,50 євро за 1 т на загальну суму 282 000,00 євро, кукурудзяного крохмалю/Corn starch Ecovist 100 в кількості 110 т за ціною 352,50 євро на загальну суму 38 775,00 євро, модифікованого катіонного крохмалю/(modified cationic corn starch) OmnіCat 145A, в кількості 44 т, за ціною 762,50 євро за 1 т на загальну суму 33 550,00 євро, а всього на суму 354 325,00 євро.

25.10.2024 сторони підписали специфікацію №2 до контракту на поставку кукурудзяного крохмалю Corn starch OmniBond 150 в кількості 220 т за ціною 350,00 євро за 1 т на загальну суму 77 000,00 євро, кукурудзяного крохмалю/Corn starch Ecovist 100 в кількості 66 т за ціною 350,00 євро на загальну суму 23 100,00 євро, а всього на суму 100 100,00 євро.

Відповідно до інвойсу №ОІ-010006 від 09.11.2024 загальна вартість товару становить 7 755,00 євро, по інвойсу №ОІ-010004 від 09.11.2024 - 7 700,00 євро, по інвойсу №ОІ-010040 від 12.11.2024 - 7 402,50 євро, по інвойсу №ОІ-010048 від 12.11.2024 - 7 755,00 євро, по інвойсу №ОІ-010069 від 13.11.2024 - 7 755,00 євро. Даними документами визначено ідентифікаційні ознаки товару, кількість, ціну, умови оплати.

Ціна товару в інвойсах №ОІ-010006 від 09.11.2024, №ОІ-010004 від 09.11.2024, №ОІ-010040 від 12.11.2024, №ОІ-010048 від 12.11.2024, №ОІ-010069 від 13.11.2024 відповідає фактурній вартості, зазначеній в МД (графа 22).

Пунктом 5.1 контракту встановлено, що умови оплати 100% передплата; за домовленістю сторін умови оплати товару можуть бути змінено, що сторони фіксують в додатках/специфікаціях.

У специфікаціях також зазначено умови оплати товару - 100% передоплата товару. Тут же обумовлено, що поставка товару здійснюється частково (товарними партіями), автомобільним транспортом, на умовах FCA - Меджидія.

Судом встановлено, що однією з підстав прийняття спірних рішень відповідачем є: «сума зазначена в платіжній інструкції не відповідає сумі, вказаній в специфікації та вартості задекларованого товару».

Позивач спростовуючи виявлені порушення зазначає, що додатковою угодою №1 від 04.11.2024 до Контракту від 11.10.2024 №2 Omnia сторони погодили внесення змін до розділу 11, змінивши платіжні. Документ про оплату товару від 06.11.2024 на суму 46 530,00 євро, від 30.10.2024 на суму 100 100,00 євро, від 06.11.2024 на суму 46 530,00 євро, від 06.11.2024 на суму 46 530,00 євро, від 13.11.2024 на суму 92 980,00 євро є належними та допустимими доказами фактично сплаченої ціни за товар.

Разом з тим, додатковою угодою №1 від 04.11.2024 до Контракту від 11.10.2024 №2 Omnia внесено зміни саме до розділу 11. Юридичні адреси, платіжні реквізити сторін, змінивши платіжні реквізити Постачальника.

Таким чином, будь-яких змін щодо умов оплати за товар до Контракту від 11.10.2024 №2 Omnia додатковою угодою №1 від 04.11.2024 не було внесено.

Суд враховує, що пунктом 5.1 контракту передбачено можливість зміни умов оплати за домовленістю сторін про що сторони фіксують в додатках/специфікаціях. Однак, позивачем не надано суду та відповідачу таких доказів.

Відтак, виявленні відповідачем порушення, що суми зазначені в платіжних інструкціях не відповідають сумам, вказаних в специфікаціях та вартості задекларованого товару підтвердилися в ході розгляду даної справи.

Крім того, суд звертає увагу, що митним органом у повідомленнях декларанту вказано на необхідність надання додаткових документів. У відповідь декларантом повідомлено про неможливість подання інших додаткових документів.

На думку суду, наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення декларантом митної вартості товару, оскільки митному органу були надані документи не в повному обсязі та містили розбіжності, а відтак не підтверджували заявлену вартість. Відповідно, з огляду на наявність обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості товару у зв'язку з відсутністю в наданих декларантом документах відомостей про об'єктивні й достовірні дані на підтвердження митної вартості імпортованого товару за ціною договору (за першим методом), у відповідача були правові підстави витребувати додаткові документи для підтвердження митної вартості товару та вчиняти послідовні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товару. При цьому декларантом на вимогу митниці не було подано у витребуваних документів.

Як встановлено частинами дев'ятою, двадцять першою статті 58 МК України, розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню. Використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об'єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально.

Отже, обов'язок доведення митної вартості товару лежить на позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №620/1735/20.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною, зокрема в постановах від 14.07.2020 у справі №809/1557/17, від 10.06.2020 у справі №1.380.2019.004752, від 28.09.2020 у справі №520/2133/19, від 10.04.2020 у справі №822/2806/15, наявність розбіжностей в документах, що підтверджують митну вартість є підставою для витребування додаткових документів та у разі їх ненадання - коригування митним органом митної вартості.

Оскільки декларантом не надано належних документів та не спростовано сумнівів митного органу у правильному визначенні митної вартості товару, суд приходить до висновку, що товариству правомірно відмовлено у митному оформленні товару за заявленою ним вартістю відповідно до вимог митного законодавства.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів митний орган навів достатнє обґрунтування причин, за наявності яких митниця не могла визнати заявлену декларантом митну вартість; у них вказано джерела інформації, що використовувались відповідачем для визначення митної вартості з покликанням на реквізити митної декларації, зазначено послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований метод, що передує методу, обраному митним органом.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що митниця, як суб'єкт владних повноважень правомірно прийняла рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2024 №UA400030/2024/000085/2; від 13.11.2024 №UA400030/2024/000086/2; від 15.11.2024 №UA400030/2024/000087/2; від 19.11.2024 №UA400030/2024/000093/2; від 15.11.2024 №UA400030/2024/000088/2, відтак позовні вимоги позивача є безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 139, 243-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3/117, код ЄДРПОУ 45348163).

Відповідач: Хмельницька митниця (29010, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Пілотська, будинок 2, код ЄДРПОУ 43997560).

Суддя В.В. Дмитрук

Попередній документ

127657617

Наступний документ

127657619

Інформація про рішення:

№ рішення:	127657618
№ справи:	140/3383/25
Дата рішення:	27.05.2025
Дата публікації:	29.05.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (21.10.2025)
Дата надходження:	01.04.2025
Предмет позову:	про визнання протиправним та скасування рішення