м. Вінниця
27 травня 2025 р. Справа № 120/6633/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку питання заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 11.11.2024 позов задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.12.2022 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням нарахованої щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум.
02.05.2025 позивачем до суду подано заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), за змістом якої позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного виконання рішення суду від 11.11.2024 у справі №120/6633/24.
Обґрунтовуючи свою заяву позивач зазначив, що на виконання даного судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача без обмеження з 01.12.2022 в сумі 28121,56 грн. При цьому, як зазначає позивач перерахунок пенсії без обмеження з 01.03.2023 в сумі 29621,50 грн та з 01.03.2024 в сумі 31389,57 грн, відповідач не виконує.
Ухвалою від 13.05.2025, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для надання пояснень.
19.05.2025 представником відповідача до суду подано письмові пояснення, у яких зазначає, що на виконання рішення суду від 11.11.2024 у справі № 120/2743/23, управлінням проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.12.2022 становить 28121,56 грн та донараховано кошти в сумі 1650,00 грн, за період з 01.07.2022 по 30.06.2023.
Дане судове рішення включає період з 01.12.2022, який згідно рішення суду у справі № 120/6633/24 також підлягає перерахунку.
Тому, розмір пенсії ОСОБА_1 на 01.12.2022 обраховано наступним чином: фактично отримано - 20930 грн, донараховано кошти - 66,00 грн (доплата згідно рішення суду у справі № 120/6633/24) та донараховано кошти - 7125,56 грн (доплата згідно рішення суду у справі № 120/2743/23), що в загальній сумі становить 28121,56 грн.
Донараховані кошти в сумі 1650,00 грн включено до реєстру судових рішень.
Розглянувши в письмовому порядку відповідну заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України, суд виходив з такого.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За змістом частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановлені судовим рішенням.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Як вбачається з перерахунку пенсії позивача, наданого представником відповідача разом із письмовими поясненнями, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, на виконання рішення суду, здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн.
Таким чином, як випливає з матеріалів справи, перерахунок пенсії позивача здійснено з 01.12.2022, на виконання рішення суду у цій справі, з урахуванням рішення суду у справі № 120/2743/23, без обмеження пенсії її граничним розміром. Саме тому, незгода з розміром пенсії після проведення перерахунку на виконання судового рішення не може бути підставою для визнання дій відповідача протиправними в межах виконання рішення суду у справі № 160/6633/24.
Обставини не погодження позивача з характером виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов'язку щодо проведення перерахунку, що узгоджується зі змістом рішення суду, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 КАС України.
Відповідно до частини 6статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Отже, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду №120/6633/24 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна