м. Вінниця
27 травня 2025 р. Справа № 120/14432/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2025, залишено без змін.
08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем до суду подано заяву про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії на виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 12.05.2025 встановлено військовій частині НОМЕР_1 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України.
19.05.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача до суду подано додаткові пояснення, якими заперечує щодо задоволення заяви про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 на виконання рішення Вінницького кружного адміністративного суду у цій справі.
Ухвалою суду від 27.05.2025 заяву про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії на виконанням рішення суду задоволено.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/14432/23, яка полягає в неналежному виконанні відповідачем судового рішення в частині здійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати "індексації-різниці" грошового забезпечення, за період з 01.03.2018 по 13.12.2019, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Також зазначено про постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.
Так, статтею 383 КАС України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.
Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.
В контексті наведеного та враховуючи встановлену судом в ухвалі суду від 27.05.2025, протиправність дій військової частини НОМЕР_1 вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 120/14432/23, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її до військової частини НОМЕР_1 для вжиття відповідних заходів реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №120/14432/23.
За змістом частини 5 статті 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Тому на виконання приписів частини 5 статті 249 КАС України військовій частині НОМЕР_1 слід встановити місячний строк з дати отримання окремої ухвали для повідомлення суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 294 КАС України, -
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 вжити заходів належного реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №120/14432/23.
Про вжиті військовою частиною НОМЕР_1 заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Копію окремої ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №120/14432/23.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна