Справа №751/4078/25
Провадження №3/751/1565/25
27 травня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,
за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
28 квітня 2025 року приблизно о 13 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою:
м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, у магазині «Аврора» вчинив крадіжку стартового пакету вартістю 269 гривень, шоколадних яєць кількістю 3 штуки, вартістю 26 гривень за штуку та іграшки «Лапки» вартістю 64 гривні. Таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України.
За даним фактом щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що дитина є проблемною, вона зверталася до дитячого лікаря психіатра. Син перебуває на навчанні до 12 години вдома, потім вона забирає його до себе на роботу, оскільки немає з ким залишити. Коли прийшли на роботу син попросився до вбиральні, але назад не повернувся. Вона пішла подивитися де він, в туалеті його не було, тому побігла його шукати. Через 5 хвилин подзвонили з поліції та повідомили, що сина спіймали на крадіжці в магазині.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2025 року серії ВАД № 457781; - рапорт інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Кухаренко І.В. від 28 квітня 2025 року;
- пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28 квітня 2025 року; - заяву
ОСОБА_3 від 28 квітня 2025 року; - характеристику на учня 1-Б класу Чернігівської гімназії № 6 Содиля Артема; - консультативний висновок психіатра дитячого від 09 грудня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 встановлений діагноз - гіперкінетичний поведінковий розлад, опозиційно-акцентуйований розлад, розлад експресивності мови; - копію посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно з яким вона має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, та дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень
60 копійок.
Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 40-1, 184, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Р.М. Топіха